por Giuseppe Pignataro*
Una ley de presupuesto no es sólo un presupuesto: es la forma en que un país abre o cierra brechas. Allá Presupuesto 2025 elige el camino de sobriedad: reducir el trabajo, recompensar la inversión, perfeccionar las deducciones. Es arquitectura limpia pero la limpieza, en economía, no es inocente: puede pulir los pasillos y dejar las puertas cerradas.
Primera puerta: los umbrales. Irpef en tres paréntesis, estabiliza el alivio para la clase media baja; el corte de esquina esto se convierte en un mecanismo de doble vía (integración por debajo de 20 mil, deducción entre 20 y 40 mil); por encima de 75.000, existe un límite de deducción acumulable, con correcciones por hijos e invalidez.
Desafortunadamente, los umbrales también son fronteras: interceptan al empleado estándar y apenas afectan a quienes viven al margen del mercado laboral (autónomos intermitentes, semisubordinados, bajos ingresos). La pobreza italiana hoy no está por encima de todo. ‘sin trabajo’: no es suficiente trabajo. Mientras la palanca siga siendo la deducción, la ayuda llega tarde, a trompicones, y a menudo no llega a quienes tienen ingresos reducidos. Aquí sería necesario un salto conceptual: un crédito laboral reembolsable mensual, anclado al ISEE y a los precios locales. No es un precio: un respiro.
Segundo pasaje: los lugares. La maniobra habla el idioma de la oferta: ires 20% de recompensa para quienes reinviertan ganancias y contraten; créditos fiscales para bienes de capital en el Sur; nuevo Sabatini. Es correcto forzar la atracción de inversiones. Pero el crecimiento sin geografía produce espejismos: si los nidos, el transporte y la vivienda siguen siendo escasos, precisamente donde nace el trabajo, el empleo disminuye y los salarios reales se evaporan en gastos obligatorios. Allí se convierte en una política interna. política de ingresos: títulos de alquiler indexados a los alquileres urbanos, viviendas de alquiler social, vía rápida para la eficiencia de la vivienda pública contra la pobreza energética. Sin “vivir”, los ingresos no son una frase.
Tercera puerta: el tiempo. Los recursos sanitarios aumentan, los precios y las herramientas se actualizan; en emergencias, cuidados paliativos, salud mental; Reducir las listas de espera tiene premio. Y entrevista del universalismo. Pero la justicia sanitaria no es el anuncio, es la fecha de una visita. Cada mes de espera es un impuesto en especie que afecta principalmente a quienes no pueden ganar tiempo en el sector privado. El dinero público debería comprimir el calendario: las normas requeridas para reservas e intervenciones, publicadas por las autoridades sanitarias locales; Transporte sanitario local en zonas del interior. En la atención sanitaria, eficiencia es el nombre técnico de misericordia.
Cuarta puerta de entrada: la demografía de la necesidad. Prima por bebé, licencia del 80 % durante tres meses, guardería más generosa, exención de cotizaciones para las madres: la gestión es coherente con la urgencia de los nacimientos. Pero es una geografía desigual: yo 3.600 euros para la guardería ayudan donde el nido existe y es caro; en otros lugares, son un símbolo. Si el objetivo era reducir la pobreza infantil, la atención debería desplazarse hacia un subsidio único reforzado en los dos primeros deciles y “territorializado” donde la vida es más cara; y en una calidad de proximidad con municipios con alta desventaja: horarios de guardería garantizados, transporte escolar, mediación educativa. La libertad, diría Sen, no es tener dinero, es poder transformarlo en posibilidades.
Quinta brecha: fricciones administrativas. La maniobra exige numerosos decretos y controles, refuerza la supervisión del uso de los fondos y está prevista para varios años. Y precaución. Pero el no recurso -el que tiene el derecho y no lo recibe- surge ahí: en la distancia entre la cola y el mostrador. Cada paso adicional selecciona a los “burocráticos resilientes”, no a los más pobres. La administración es una verdadera política redistributiva: Trámites cortos, automatización, pagos predecibles. En la lucha contra la pobreza, la sencillez no es un estilo: es una sustancia.
Finalmente, hay uno pedido que lo mide todo: ¿Esta maniobra reduce la incertidumbre de los vulnerables? Si las familias de abajo saben cuánto recibirán, cuándo y durante cuánto tiempo, la pobreza disminuirá incluso con los mismos recursos. Si, por el contrario, la ayuda es episódica, territorial, condicionada a plazos y tarifas, la inseguridad corroe el beneficio. El crecimiento sin seguridad es un puente sin parapetos: un soplo basta para caer.
Una ley financiera es verdadera cuando se transforma igualdad De la figura a la experiencia. En este caso, lamentablemente, falta el arco que los une: un ingreso laboral mínimo reembolsable como “último recurso”, una política de vivienda que sigue los precios, estándares sanitarios restrictivos, una administración que paga por el tiempo antes que por el dinero. Porque el Estado no es el lugar que reparte favores: es el lugar que amplía las posibilidades. Y las posibilidades, por definición, se miden de abajo hacia arriba.
*Profesor Asociado de Política Económica – Universidad de Bolonia
About The Author
