Por Sébastien Boussois, Doctor en Ciencias Políticas
Mientras Ucrania y Rusia inician negociaciones bajo presión directa estadounidense, cuatro años después del inicio de un conflicto interminable, surgen sobre todo dos preguntas fundamentales para los europeos: ¿Occidente es todavía capaz de dominar el mundo política y militarmente e imponer su propia agenda? ¿Tienen los medios para hacer realidad sus ambiciones cuando la naturaleza misma de los conflictos ha cambiado profundamente en tan sólo unas pocas décadas? Nada es menos seguro. Porque después de medio siglo de relativa paz, de comodidad estratégica para los europeos y de certezas heredadas de la Guerra Fría, las potencias occidentales vivían bajo la ilusión de que su superioridad militar sería eterna. Aprovechando un entorno global relativamente estable en su territorio, han mantenido vivos a los ejércitos convencionales, han reducido sus presupuestos al mínimo, han subestimado las transformaciones del mundo y han aplicado la misma doctrina de defensa a amenazas que ya no tienen nada que ver con los conflictos del siglo XX. Mientras tanto, sus adversarios (estatales y no estatales), desde Hamás hasta los hutíes, desde Al Qaeda hasta Daesh, desde Rusia hasta Irán, desde Corea del Norte hasta China, han desarrollado metódicamente una panoplia de armas no convencionales que están redefiniendo por completo el equilibrio de poder actual. Cincuenta años de transformación de conflictos: ¿Occidente ha perdido la oportunidad?
Si miramos los últimos cincuenta años, aparece una realidad militar bastante fría: el modelo clásico de ejércitos convencionales se ha desintegrado mientras que los conflictos se han transformado profundamente. Por un lado, las guerras interestatales a gran escala han disminuido en frecuencia. Por otro lado, los conflictos intraestatales se han multiplicado (guerras civiles, colapsos estatales, insurrecciones urbanas, terrorismo transnacional). Los ejércitos occidentales continuaron preparándose para enfrentamientos “Estados contra Estados”, como si la geopolítica contemporánea todavía se pareciera a las dos primeras guerras mundiales.
A medida que Europa y Estados Unidos redujeron su número, subcontrataron capacidades críticas, sacrificaron el mantenimiento de sus flotas aéreas y tardaron cada vez más en modernizarse, sus enemigos numérica y militarmente más débiles orquestaron un desfile y produjeron herramientas de guerra alternativas. El mayor acto de guerra moderno contra Estados Unidos tuvo lugar el 11 de septiembre de 2001 con aviones civiles. De hecho, la verdadera revolución militar desde el fin de la Guerra Fría no ocurrió en Washington, París o Berlín: tuvo lugar en Moscú, Teherán, Beijing, Kabul, Gaza o Pyongyang. Las guerras híbridas, una mezcla de combate asimétrico, desestabilización digital, manipulación de la opinión y operaciones clandestinas, se han convertido en la norma y las nuevas armas de destrucción psicológica masiva. Occidente no esperaba nada, convencido de que sus tanques y aviones siempre serían suficientes para disuadir a cualquier adversario.
Tres puntos ciegos que revelan la impotencia militar occidental
La guerra moderna ya no se compone exclusivamente de divisiones blindadas y doctrinas de la OTAN, sino de una combinación de armas no convencionales a las que los occidentales aún no saben cómo responder con la suficiente rapidez, todo ello combinado con una toma de decisiones democrática a menudo laboriosa e inadecuada. Tres áreas, entre muchas otras, resumen este colapso estratégico. Pensemos en la guerra de guerrillas urbana con el ejemplo emblemático de Hamás, pero también podría ser Daesh en Siria e Irak, o Al Qaeda con Osama Bin Laden en Afganistán. La guerra en las calles de Gaza lo ha demostrado: incluso los ejércitos mejor entrenados son desestabilizados por actores asimétricos que dominan perfectamente el territorio urbano, explotan la densidad de población, se mezclan con los civiles, multiplican los túneles, atrapan edificios y explotan el medio ambiente en su beneficio. Las fuerzas occidentales, incluso tan eficientes como las FDI y el ejército israelí, no siempre están preparadas para este tipo de combate. La guerra de guerrillas moderna, inspirada en Hezbolá, los talibanes o Hamás, sabe cómo neutralizar ejércitos tecnológicamente superiores con tácticas de bajo costo pero extremadamente efectivas. Mencionamos luego la fuerza de las guerras de imagen y comunicación en la actualidad: Rusia es la campeona de la narrativa y la propagación de noticias falsas e injerencias. Hoy en día es una carta de triunfo que antes dominaban los servicios occidentales. Sin embargo, Rusia iba veinte años por delante. Influencias digitales, deepfakes, manipulación de opiniones, uso estratégico de las redes sociales: Moscú libra una batalla de imágenes que a menudo tiene más impacto que un batallón de tanques. Las democracias occidentales, sumidas en una cultura de debate interno y un marco legal complejo, son incapaces de responder con la eficacia necesaria. Reaccionan a posteriori, cuando la narrativa rusa ya se ha consolidado en una parte de la opinión mundial. En cuanto a los drones y el ciberpirateo, son las nuevas armas en nuevos campos de batalla. Hoy en día, ya no son sólo los misiles los que amenazan las infraestructuras occidentales: son drones baratos capaces de saturar las defensas aéreas, atacar centrales eléctricas, amenazar centrales nucleares, paralizar aeropuertos, observar continuamente nuestros territorios o aterrorizar a la población. Los europeos apenas están empezando a instalar sistemas anti-drones dignos de ese nombre, que bloquearían las olas y desactivarían masivamente los dispositivos en las zonas más sensibles. Pero los adversarios ya han pasado a la siguiente fase: inteligencia artificial a bordo, enjambres autónomos, drones suicidas, interferencias masivas. En cuanto al ciberpirateo, ya no es un riesgo teórico. Hospitales paralizados, centros de clasificación postal inmovilizados, ministerios desconectados, aeropuertos bloqueados, sistemas bancarios perturbados: todo esto ya existe. Y mañana tendremos que contar con ataques coordinados contra los sistemas de defensa, incluida la navegación aérea civil. Occidente continúa protegiéndose como si la amenaza fuera marginal; ya es central.
Por qué Occidente llega veinte años tarde: arrogancia, negación estratégica y dependencia militar
¿Qué ha ocurrido para que las democracias más avanzadas del mundo se queden rezagadas en la mayoría de las nuevas formas de guerra? En primer lugar, Europa nunca se ha tomado en serio la idea de defenderse. Nunca ha consolidado la soberanía militar autónoma. Nunca alcanzó su capacidad. La OTAN funcionó durante mucho tiempo sólo gracias a una enorme financiación de Estados Unidos. Hoy, mientras Washington se reposiciona y reduce su participación en algunos sectores, los europeos entran en pánico. No tienen una doctrina común, un ejército común, ni suministros suficientes de armas, ni una industria de defensa capaz de competir con China o Estados Unidos. En el campo de la inteligencia artificial la brecha es aún más espectacular. Mientras Washington y Beijing inyectan cientos de miles de millones para militarizar o proteger la inteligencia artificial, Europa discute regulación, supervisa, filtra, cuestiona, pero produce poco o nada. Está ausente en las grandes plataformas, ausente en las supercomputadoras de vanguardia, ausente en los sistemas autónomos ofensivos. En los conflictos actuales, Ucrania, por ejemplo, sirve como laboratorio al aire libre para nuevas herramientas de guerra: enjambres de drones, inteligencia artificial táctica y reconocimiento automatizado. Mientras otros innovan por necesidad, Europa innova por obligación moral. Y ella pierde. Finalmente, los estados europeos ya no tienen los medios para mantener sus ejércitos convencionales: aviones obsoletos, flota blindada insuficiente, artillería arruinada, logística frágil, dependencia total de los estadounidenses para capacidades críticas (satélites, inteligencia, transporte estratégico). La mayoría de los ejércitos europeos no podían durar más de diez días en un conflicto de alta intensidad.
¿Sobrevivirá Occidente a la próxima guerra?
Estamos en un punto de inflexión histórico. Occidente, que ha dominado el mundo a través de su poder militar, tecnológico y político, hoy se encuentra abrumado en áreas clave de los conflictos contemporáneos. La posible paz entre Rusia y Ucrania, negociada bajo presión estadounidense, revelará una verdad aún más evidente: Occidente ya no tiene la iniciativa militar y ahora debe reaccionar ante los acontecimientos en lugar de influir en ellos. La cuestión ya no es sólo si Europa puede ganar una guerra. Ella es más brutal: ¿aún podrá protegerse? En un mundo donde los conflictos ya no se parecen a los de ayer, el poder occidental ya no es una garantía: una vez más se ha convertido en una apuesta. Y de momento es una apuesta que se pierde día tras día.
Doctor en ciencias políticas, investigador en geopolítica del mundo árabe y relaciones internacionales, director del Instituto Geopolítico Europeo (IGE), asociado al CNAM París (Defense Security Team), en el Observatorio Geoestratégico de Ginebra (Suiza). Consultor de medios y columnista.
About The Author
