El análisis deIstat según el cual el85% de los 2.900 millones destinado a reducir la segunda tasa Irpef previsto por la ley de finanzas de 2026 da como resultado que las familias de dos quintos más alto en la distribución del ingreso? “Este no es un análisis metodológico miembro al sistema Irpef” porque “capta la dimensión familiar” mientras que el impuesto a la renta es “de las personas naturales” y “el evaluación redistributiva debe realizarse en ingresos individualesno en las familias”. Palabras del Viceministro responsable de Fiscalidad Mauricio Leoquien en una entrevista con domingo 24 horas desclasifica los cálculos del instituto de estadística sobre el impacto de la intervención. Argumentando que “la referencia a ingresos equivalentes“, una medida de renta disponible de las familias correcto para el tamaño y la composición del núcleo “, es sin consecuencias“No es relevante.
El instituto presidido por el estadístico Francesco María Chelli no comentes. Pero, como veremos, la objeción del viceministro se sostiene. Si el objetivo es estimar el público de los beneficiarios fiscales, evidentemente es necesario un análisis individual, pero cuando -como en el caso del público de Istat- se trata de comprender quien realmente se beneficia del recorte en términos de bienestar económico general, examinar el tamaño de la familia es la metodología estándar adoptada por todos los modelos principales microsimulaciónde eso deOficina de Presupuesto Parlamentario al de la Comisión Europea euromod. Los cuales utilizan como indicador el ingreso familiar equivalente, es decir lo que debería tener cada individuo -si viviera solo- para alcanzar el mismo nivel de vida que en la familia. Estos datos, obtenidos de encuestas italianas y europeas sobre las condiciones de vida, permiten comparar los niveles de ingresos de familias de diferentes tamaños. Y entender, después de ordenar los núcleos en orden ascendente según los ingresos, cómo se distribuyen los beneficios generados por una determinada medida.
Afirmar que no puede utilizarse para evaluar las consecuencias de un cambio en el impuesto sobre la renta de las personas físicas contrasta marcadamente con el hecho de que el mismo Departamento de Finanzas de Ministerio de Economíaen la nota de enero de 2022 sobre los “efectos redistributivos del Irpef y la reforma de la asignación única” lanzada por el gobierno dragonescalculó los impactos por décimo del ingreso familiar equivalente utilizando su modelo ImpuestoBen-DF. “Los efectos redistributivos globales se calculan para diferentes grupos de familias en términos de beneficio promedio y el impacto del beneficio en los ingresos”, explica el documento de la Dirección de Estudios e Investigaciones Económicas y Fiscales.
El Viceministro de la FdI dirigiéndose Sol Luego intenta revertir el discurso sobre la maniobra explicando que los 13,6 millones de contribuyentes afectados por el miniajuste del Irpef “en tres cuartas partes de ellos declaran ingresos inferiores a 50.000 euros“, por lo tanto “es una intervención calibrada sobre la base bloque central de distribución de la renta”. No importa si, como calcula Istat, las prestaciones se limitan a 102 euros para las familias de primer quinto y será de 411 euros anuales para quienes declaren más. “Para los contribuyentes cuyos ingresos sean superiores a 200 mil euros – aproximadamente 0,1% del total – la medida se compensa con la remodulación de deducciones“, lo que esteriliza parcialmente la ventaja preservando al mismo tiempo la progresividad del impuesto”, argumenta el viceministro. Sin embargo, ignora los análisis deOficina de Presupuesto Parlamentario según el cual esta intervención en realidad sólo afecta al 32% de las personas que pertenecen a este segmento de ingresos (el resto no tienen deducciones que reducir o ya las han visto eliminadas por medidas anteriores). De modo que “el beneficio neto medio para los contribuyentes cuyos ingresos superen los 200.000 euros asciende, por tanto, a 379eurosun valor cercano al máximo teórico de 440 euros”.
About The Author
