La Unión Europea debería “ser abolida y la soberanía devuelta a los estados individuales”. Elon Musk entra directamente en la polémica desatada por la nueva estrategia de seguridad nacional de Donald Trump, enfadado por la multa de 120 millones impuesta por Bruselas a su red social X.
Ahora es un conflicto abierto. La visión del mundo de la Casa Blanca ha golpeado a Europa como una ducha fría. La Alta Representante de la UE, Kaja Kallas, intentó echar agua al fuego: aunque reconoció que algunas críticas estadounidenses “también son ciertas”, reiteró que Estados Unidos sigue siendo “el mayor aliado de Europa”. La respuesta de un portavoz de la Comisión, sin embargo, fue notablemente más seca: “Cuando se trata de decisiones que conciernen a la Unión Europea, éstas las toma la Unión Europea, para la Unión Europea, incluidas aquellas que conciernen a nuestra autonomía regulatoria, la protección de la libertad de expresión y el orden internacional basado en reglas”, dijo Bruselas, rechazando las críticas de Trump y Musk y enfatizando que “los aliados son más fuertes juntos” y no en la oposición.
Aunque ya no desempeña ningún papel dentro de la administración, Musk sigue siendo una voz influyente, incluso en Europa.
La estrategia de seguridad nacional: el documento firmado por Trump
Esto es gracias a la gran cantidad de seguidores y seguidores que lo siguen. Pero también importan otros factores, como su apoyo al partido de extrema derecha alemán ADF y el papel crucial desempeñado por su empresa de satélites Starlink. La posición de Musk ciertamente encaja con el deseo de la administración Trump –como se describe en la Estrategia de Seguridad Nacional– de querer “cultivar la resistencia a la trayectoria actual de Europa entre las naciones europeas”. Sin olvidar los elogios de la Casa Blanca sobre “la creciente influencia de los partidos patrióticos europeos”. Musk ha atacado a Europa en varias ocasiones: la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se ha encontrado repetidamente en su punto de mira, criticada por no haber sido elegida y por haber aplicado políticas contrarias – según ella – a la libertad de expresión, de la que Musk y la administración Trump se consideran defensores.
La agenda europea – tronó también el número dos del Departamento de Estado, Christopher Landau – es “contraria a los intereses americanos” y la “burocracia de la UE no elegida, antidemocrática y no representativa en Bruselas sigue una política de suicidio civil”. Un análisis que se hace eco de las severas críticas formuladas en blanco y negro por la Casa Blanca con respecto a la Estrategia de Seguridad Nacional, que habla de la “cancelación” de la civilización europea si el Viejo Continente no cambia de rumbo y, entre otras cosas, se asemeja más al “mago” Estados Unidos.
En el documento titulado America First, la política exterior estadounidense – señalan muchos – parece más dictada por las ganancias que por el deseo de exportar la democracia.
“Buscamos buenas relaciones y relaciones comerciales con los países del mundo sin imponerles cambios democráticos o sociales que se desvíen de sus tradiciones”, afirma el documento, que contrasta marcadamente con la estrategia similar de la primera administración Trump. En ese momento, el presidente veía el mundo como una competencia “entre quienes favorecen los sistemas represivos y quienes favorecen las sociedades libres”. Nada parecido ahora, unos años después. Lo que está claro – afirma el conservador Wall Street Journal – es que Estados Unidos “está invirtiendo la historia al definir a Europa – y no a Rusia – como el villano”.
Crosetto y el plan Trump “no necesita a Europa”
Ministro Guido Crosetto
El competidor de Estados Unidos es China y, en este duelo, Europa no resulta útil a los intereses de Washington. Por lo tanto, la UE –e Italia– tendrán que garantizar cada vez más su propia seguridad, sin contar con “regalos” de Estados Unidos. El ministro de Defensa, Guido Crosetto, no se sorprende por el documento sobre “seguridad estratégica nacional” firmado por el presidente Donald Trump: “Llevo tres años diciendo que la relación con la UE cambiaría y que las garantías de defensa dadas después de 1945 terminarían rápidamente. Era claro, obvio.
Con un calendario más acelerado de lo que me temía (pensé que iban a dar 2/3 años más), sucedió lo esperado.”
¿Y ahora? Hay que “empezar a empezar” a recuperar décadas de desinversión en defensa, explicó el propio ministro el pasado jueves ante las comisiones de defensa del Senado y de la Cámara.
A principios de 2026 se presentará al Parlamento un proyecto de ley que definirá la nueva Defensa, con cambios en las normas y una mayor financiación que permitirá eliminar el antiguo “modelo Di Paola”, que preveía 150.000 soldados.
Se necesitará más. Y mejor equipados con vehículos y armas adaptadas a las nuevas amenazas.
Por lo tanto, Crosetto no se rasga las vestiduras: el documento de Trump se contenta con certificar la retirada estadounidense del Viejo Continente. Ya no habrá un “amigo americano” que cubra las vulnerabilidades de Europa, que “no tiene recursos naturales particularmente relevantes o útiles”, “pierde competencia en términos de innovación y tecnología”, “no tiene poder militar”. Comparada con los nuevos actores del mundo, “ella es pequeña, lenta y vieja”. Y para Estados Unidos, que “se enfrenta a una competencia cada vez más difícil, compleja y dura con China”, esta pequeña Europa “no sirve, en todo caso”.
Un baño de realismo, ese que viene del otro lado del Atlántico, que debe servir de base para revertir la tendencia. “Deberíamos (en mi opinión deberíamos) – subraya el ministro – reflexionar sobre lo que nuestros aliados estadounidenses nos han proporcionado hasta ahora de forma gratuita: seguridad, defensa y disuasión”. No estamos hablando sólo de poder militar y ya se han dado algunos pasos. “Por elección política – recuerda – en los últimos años hemos construido y consolidado un gran número de relaciones bilaterales con naciones que pueden ayudarnos en el camino futuro (en África, en el Golfo, en Asia, en América del Sur, en Australia) para garantizar y reforzar la seguridad económica, energética y estratégica del abastecimiento. Hemos contribuido a dar un pequeño impulso positivo a una Europa que había perdido el contacto con las trayectorias del mundo pensando que podíamos moldearla a su imagen y semejanza”.
Por tanto, el futuro no es oscuro. “Europa – subraya – es también un lugar natural donde podemos encontrar socios para hacer lo que somos demasiado pequeños para realizar solos. Por ejemplo, está claro que el ‘umbral de entrada’ financiero para recuperar el tiempo perdido en tecnologías fundamentales requiere una cantidad de inversiones públicas y privadas tales que incluso para 27 naciones son pesadas. Pero hay que hacerlo para sobrevivir. Lo mismo ocurre con la Defensa: cuanto más fuertes seamos, menos cuesta”.
Reproducción reservada © Copyright ANSA
About The Author
