El plan de Trump para Europa“Lo que está en la estrategia de seguridad de Estados Unidos es lo que dice el Kremlin”.
Lo que el gobierno estadounidense ha escrito en su estrategia de seguridad no es nada nuevo; La mayor parte ya ha sido escuchada por Donald Trump y sus semejantes, dice el experto estadounidense Thomas Jäger. Sigue siendo radical: Trump ve a la Unión Europea como un enemigo que debe ser destruido. “En realidad, lo único que falta es que Rusia sólo se defiende en Ucrania”, afirma Jäger. “De lo contrario, estos son exactamente los puntos que podrían recitarse en el Kremlin”.
ntv.de: ¿Con qué frecuencia adopta Estados Unidos una nueva estrategia de seguridad nacional?
Thomas Jäger: Es normal que Estados Unidos modifique continuamente su estrategia de seguridad. Esto sucede de manera irregular. El último se lanzó en 2022, antes de eso no hubo uno nuevo durante cinco años. Por un lado, sirve como seguridad para su administración. Por otro lado, se comunica con el mundo exterior para que el mundo tenga una idea de la línea de política exterior de Estados Unidos. En este sentido, no sorprende que la administración Trump haga público un documento de este tipo. Aún está por verse si esto será en última instancia una guía para este presidente impredecible.
La estrategia de seguridad afirma que Europa está amenazada de “extinción de la civilización”. ¿Qué significa?
Esto significa que Europa enfrenta el destino que Trump evitó para Estados Unidos. Esto es lo que afirma de sí mismo: es el salvador de los Estados Unidos, sin él los Estados Unidos habrían sido invadidos por una “invasión”. Esto es exactamente lo que le pide a Europa.
El gobierno de Trump lleva meses anunciando que Europa debería volverse como los Estados Unidos de Trump, donde la democracia está desmantelada y el poder de los medios está en manos de cada vez menos empresas. Trump está intentando exportar MAGA a Europa como MEGA – Make Europe Great Again. Con una diferencia: la MEGA europea quedaría fragmentada porque la Unión Europea está a punto de ser abolida. Entonces Estados Unidos tendría que tratar con Estados pequeños, a los que se puede empujar e influenciar en su propia dirección.
La UE sólo se menciona en un lugar de la estrategia de seguridad, y es en el contexto de todo lo que está mal en Europa desde el punto de vista MAGA, incluida incluso la disminución de las tasas de natalidad.
Probablemente todavía exista un consenso en la clase política estadounidense de que, a pesar de todas las críticas, la UE es mejor que una Europa donde el revisionismo se está afianzando una vez más. Pero Trump ve a la UE como algo que debe ser destruido. Dijo que la UE fue fundada sólo para aprovecharse de Estados Unidos. Lo que acaba de decir Elon Musk va exactamente en este espíritu.
Musk, enojado por las multas de la UE a su red X, escribió: “La UE debería ser abolida y la soberanía debería devolverse a los países individuales para que los gobiernos puedan representar mejor a sus pueblos”.
La protección de las empresas digitales estadounidenses es un punto destacado de esta estrategia de seguridad: el poder superior de Estados Unidos debe utilizarse para hacer negocios. En general, la UE es capaz de hacer cumplir ciertas regulaciones. Bélgica o Lituania, e incluso Alemania, difícilmente pudieron defenderse de Estados Unidos y del poder de sus multinacionales.
Según la estrategia de seguridad de Estados Unidos, “la creciente influencia de los partidos patrióticos europeos es motivo de gran optimismo”. ¿A qué partidos se refiere esto?
Radicales de derecha. Pero esto también se viene diciendo abiertamente desde hace mucho tiempo: “Sólo el AfD puede salvar a Alemania”, afirmó Elon Musk durante la campaña electoral federal. Hace diez años, el primer jefe de gabinete de Trump, Steve Bannon, intentó llevar el movimiento Trump a Europa. Quería fundar la sede de la derecha nacional populista en un monasterio italiano. La observación de Trump de que en Europa lo llaman “Presidente de Europa” también debe entenderse en este sentido: él define qué es MAGA, pero también qué es MEGA.
Usted ha dicho que el objetivo de Trump es desmantelar la democracia. ¿A qué tipo de democracia se refiere Trump?
El tipo de democracia que Trump pretende para Estados Unidos es aquella en la que, como presidente, tenga todos los poderes gracias a su elección directa por el pueblo y no pueda haber controles de equilibrio ni fuerzas compensatorias. Sólo él lo determina todo, este es su concepto de “democracia”, entre comillas, porque la democracia normalmente se nutre del hecho de que el poder está controlado, de que existen fuerzas contrarias, de que diferentes fuerzas tienen que llegar a compromisos. No es casualidad que el europeo favorito de Trump sea Viktor Orban, inmediatamente detrás de Vladimir Putin.
Los puntos de la estrategia de seguridad que se refieren a Rusia se refieren a conflictos entre europeos y Rusia; No hay ni una pizca de diferencia entre Estados Unidos y Rusia.
Esto también es algo que dejamos claro a más tardar con el plan de 28 puntos de Trump, pero que ya era evidente de antemano: Estados Unidos se ve a sí mismo como un mediador entre la OTAN y Rusia, como un Estado que quiere negociar estructuras de seguridad para Europa junto con Rusia, sin involucrar a Europa. E incluso en las “negociaciones” sobre la guerra rusa contra Ucrania queda claro cuál es el interés central de Estados Unidos: hay que poner fin a la guerra para ganar dinero. Siempre es el mismo patrón: Trump quiere utilizar el poder estadounidense para crear un orden político cuyo único propósito sea ganar dinero.
El portavoz de Putin dijo que los cambios en la estrategia estadounidense “están en gran medida en línea con nuestra visión”. ¿Es esto sólo propaganda o el acuerdo realmente existe?
Durante el primer mandato de Trump, China y Rusia todavía eran vistas como amenazas para Estados Unidos. Al contrario, ya no hablamos de ello: se presenta a Rusia como un Estado con el que debemos hacer negocios. Desde el punto de vista ruso, la nueva estrategia de seguridad es una concesión clara. Los temores de los europeos hacia Rusia se describen como irracionales. De hecho, la única frase que falta es que Rusia simplemente se está defendiendo en Ucrania. De lo contrario, estos podrían ser precisamente los puntos que se podrían recitar en el Kremlin, hasta las causas de la supuesta crisis europea: la disminución de los nacimientos.
Espera un momento, la tasa de natalidad en Estados Unidos y especialmente en Rusia también está disminuyendo.
Pero las políticas familiares en Estados Unidos y Rusia tienen un trasfondo ideológicamente similar. Y ambos se quejan del Occidente aparentemente depravado, incapaz de mantener su identidad nacional. Lo que dice la estrategia de seguridad de la administración Trump sobre la pérdida de la identidad europea y la confianza en uno mismo es lo que dice el Kremlin.
Norbert Röttgen calificó la nueva estrategia de seguridad como un “segundo punto de inflexión”. ¿Tiene razón?
Puedes llamarlo así. El primer punto de inflexión fue la amenaza que Rusia planteaba a Europa. El segundo punto de inflexión es la falta de apoyo de Estados Unidos, con el que se cuenta desde hace mucho tiempo. La nueva estrategia de seguridad estadounidense representa una ruptura con 80 años de política exterior estadounidense hacia Europa. Cuando llamamos a esto el “segundo punto de inflexión”, debemos agregar que aún no se han comprendido las consecuencias del primero.
El “secretario de Guerra” estadounidense ha incluido a Alemania en la lista de aliados ejemplares que aumentan los presupuestos de defensa. ¿Cuánto valen los elogios de Pete Hegseth?
Al principio nada. Este ranking, en el que Alemania sigue a Israel, Corea del Sur y Polonia, demuestra que no hay ningún concepto detrás. En este caso, simplemente se identificaron los estados que aumentaron el gasto en defensa. Este es un interés que los estadounidenses han expresado desde hace algún tiempo y que también redunda en beneficio de los europeos. Este es uno de esos puntos en los que los europeos deben afrontar el hecho de que durante tantos años han descuidado garantizar su capacidad de defensa.
Pero Hegseth vinculó esto con otra idea que Trump había expresado mucho antes: cualquiera que se esfuerce tanto como Trump quiere puede contar, posiblemente, con el apoyo. Si no eres uno de los “aliados ejemplares”, ni siquiera piensas si acudirías en su ayuda en caso de una amenaza.
¿Tiene sentido la nueva estrategia de seguridad, al menos desde el punto de vista de Estados Unidos?
En absoluto. Contiene una contradicción fundamental: Estados Unidos quiere ser el Estado más fuerte del mundo, pero quiere mantenerse al margen de todo si sus intereses comerciales no se ven directamente afectados. No es así como funciona el poder de clasificación global. Las regiones donde Estados Unidos ya no quiere imponer el orden serán asumidas por otros que tengan la experiencia necesaria. Se puede ver en el orden: en esta estrategia de seguridad el primer lugar es “el hemisferio occidental”, es decir, las Américas. Luego viene Asia, luego Europa, luego Oriente Medio y finalmente África. Si me pusiera en el lugar de un analista que intenta tomarse en serio esta estrategia de seguridad en Beijing, aconsejaría a mis superiores que pusieran en marcha en los próximos meses algún acontecimiento en América Latina al que Estados Unidos deba dedicar toda su atención.
El periódico está lleno de predicciones sobre Europa. ¿Cuáles son sus predicciones: cómo será la relación transatlántica dentro de diez o veinte años?
Depende de muchos factores que aún no se conocen. La pregunta que pende sobre todo es: ¿Quién será presidente de Estados Unidos dentro de tres años? La previsión optimista desde el punto de vista europeo es que los europeos se pondrán en condiciones de poder defender juntos su forma de vida y sus sistemas políticos, incluso sin los Estados Unidos, si fuera necesario.
¿Y las previsiones menos optimistas?
Una segunda posibilidad es que Estados Unidos se retire aún más de Europa y Rusia finalmente prevalezca. Putin no puede ganar la guerra contra Ucrania, pero Trump puede ganar la guerra para Putin. Entonces los países europeos afrontarían un futuro completamente diferente. La UE se desintegraría gradualmente en zonas de diferente seguridad y no podría seguir existiendo. Una tercera posibilidad es que los gobiernos nacional-populistas a los que se dirige la Estrategia de Seguridad Nacional realmente surjan en Europa. Se celebrarán elecciones en Francia en 2027 y en Gran Bretaña en 2029: son dos de los tres grandes países europeos en los que no se puede descartar que estos mismos gobiernos lleguen al poder. El resultado sería el trumpismo transatlántico.
¿Y qué escenario crees que es más probable?
En mi opinión, lo más probable es que las cosas sigan como están ahora, con pasos tímidos: ni China ni Estados Unidos quieren perder Europa del todo, por lo que se mantendrá este estado de limbo en el que Europa no encuentra fuerzas para fortalecerse juntas.
Durante años, la Unión Europea ha descrito a China como un socio, un competidor y un rival sistémico. ¿Podremos aplicar estos tres términos a Estados Unidos en el futuro?
SÍ. Porque el desarrollo que Trump está iniciando en Estados Unidos significa que Estados Unidos ya no es la hegemonía democrática. Quizás ya ni siquiera sea una potencia democrática, sino una potencia que quiere destruir la democracia en Europa.
Hubertus Volmer habló con Thomas Jäger
About The Author
