El Plan de Paz de Berlín vuelve a ser casi historia. Y ahora el Canciller Merz está inmerso en lo que considera la verdadera batalla: la batalla por los miles de millones de Putin.
Lamentablemente, el plan de paz de los europeos en Berlín vuelve a pasar a la historia pocas horas después de su firma. Los rusos se mantienen firmes: ni tropas de la OTAN ni tropas occidentales en territorio ucraniano.
Los rusos se han mantenido fieles a sus demandas fundamentales: no hay “ningún indicio” de que el Kremlin se esté desviando de sus objetivos. Así lo analiza Claudia Major, quien considera ilusoria la propuesta de un acuerdo “tierras a cambio de paz”. A Rusia no le preocupa Donbass, que es pequeño pero de importancia fundamental para Ucrania, sino más bien convertir a toda Ucrania en un “estado vasallo”.
El experto en seguridad Joachim Krause señala que sólo los europeos firmaron el acuerdo de Berlín, no los estadounidenses. Y Donald Trump no apareció personalmente en Berlín, de lo que alguna vez se habló. Su contundente conclusión al mundo: “Sigamos sentándonos a la mesa del gato”.
La palabra crucial es: “Haría”
Los europeos tenían su propia agenda: ningún acuerdo sobre un país europeo sin Europa. Querían impedir que los estadounidenses y los rusos llegaran a un acuerdo sobre Ucrania sin los europeos. No parece que hubiera funcionado.
Por qué: Todo el documento de los europeos está sujeto a un acuerdo de paz. En este caso “sucederían” las siguientes cosas, leemos.
“Haría” es la palabra clave. “Haría” significa: algo se planea porque se desea. Pero también es –actualmente– irreal. Y ahora la declaración rusa sobre la fuerza multilateral de mantenimiento de la paz lo deja claro: sólo un deseo es sólo un deseo. Como un regalo de Navidad que simplemente no recibes.
Los europeos tenían una agenda para la reunión de Berlín. Friedrich Merz también tenía una agenda. Un comentario del ARD Tagesschau lo describe así:
“Cada limusina que lleve a jefes de Estado y de Gobierno a la Cancillería este lunes será vista como una señal de que la Alemania de Friedrich Merz no sólo está recuperando su papel de liderazgo en Europa, sino que también lo está cumpliendo”.
Merz parece guiarse por la idea de un “papel de liderazgo alemán”.
También se puede decir lo siguiente: la Canciller parece guiarse por la idea de un “papel de liderazgo alemán”. Para él, es la salida de la sombra de la política interior a la luz de la política exterior. Y quizás también sea la salida a la larga sombra de Angela Merkel en política exterior.
Los “errores de Minsk” no deberían repetirse. Los errores de Minsk, si alguna vez existieron, habrían sido los errores de su predecesor, la CDU. Sin embargo, con su declaración sobre los errores de Minsk, Merz ignoró el contexto histórico de la época.
Por supuesto, más tarde quedó claro que no se podía confiar en las garantías rusas para Ucrania. Pero al menos la paz del castillo (la ausencia de un ataque ruso abierto) duró ocho años. Es hora, como lo llamó Merkel, de que Ucrania esté “lista para la guerra”.
Miles de millones rusos: será el punto culminante europeo
Y ahora son los “activos congelados” que hay en Bélgica y que el primer ministro belga, Bart de Wever, no quiere liberar. Entre 180 y 210 mil millones, este es el orden de magnitud. Los europeos quieren decidir este jueves. Es un momento del mediodía europeo.
El mediodía europeo es también el mediodía personal de Friedrich Merz. Lo dice así, sin ningún rastro de eufemismo diplomático: los activos rusos son “una sugerencia que hice”. I.
Esto significa que una derrota en este tema tan controvertido se convierte en una derrota para Merz personalmente. A la derrota del Canciller – por la Gracia del Canciller, porque él mismo elevó el listón a tan elevadas alturas.
“Una cuestión clave sobre nuestra capacidad de actuar”
Pero: ¿qué quedará de la Canciller si también fracasa la Canciller de Asuntos Exteriores? Merz también podría haber transferido la responsabilidad a Bruselas. Pero no lo hizo. En cambio, el Canciller reforzó aún más su propuesta: “Considero que esta es una cuestión clave de nuestra capacidad de actuar en la Unión Europea”.
Merz incluso dramatizó el asunto: “Si no tenemos éxito, la capacidad de acción de esta Unión Europea se verá seriamente dañada en los próximos años”.
Y si así fuera, ¿cómo lo leeríamos? Entonces Merz habría salvado a la Unión Europea, casi sin ayuda de nadie. Frente a los rusos y los estadounidenses, y un poco también frente a los chinos.
Antes de eso, ya había salvado a la OTAN; no se trata de ironía, sino de su interpretación. Porque habría fracasado sin la voluntad de Alemania de aumentar su contribución a la defensa con deudas gigantescas, en línea con los deseos de Donald Trump.
Merz se parece sospechosamente a Winston Churchill
Es una tesis de Merz que no parece inverosímil, aunque más bien patética. No hay pruebas de ello… hasta el día de hoy. Ni Trump, ni Macron, ni Starmer, ni el secretario general de la OTAN, Rutte, dijeron que Merz salvó a la OTAN.
Merz advierte y amenaza en esta situación, casi inmediatamente antes de la decisión. No acceder a los miles de millones de Rusia mostraría al mundo “que somos incapaces de mantenernos unidos y actuar en un momento tan crucial de nuestra historia”. Hablando retóricamente, difícilmente se puede ir más lejos. Se parece sospechosamente a Winston Churchill.
Zelenskyj y los miles de millones rusos
Al grano: ¿qué es y cuánto cuesta (Alemania)?
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha dicho que existe un “Plan A” y un “Plan B”. Plan A: paz. Plan B: continuación de la lucha defensiva. Así continuó la guerra, con decenas de miles de muertos. Final: abierto.
Continuando con el tono original de Zelensky: “Contamos con al menos 40-45 mil millones en ayuda financiera cada año – tramos de este bono de reparación que podemos utilizar para apoyar a nuestro ejército…” En la guerra: para la guerra. En paz: por la reconstrucción. Zelensky dice que de todos modos cuenta con miles de millones:
“Si hay problemas con la compensación, recurrimos a enfoques alternativos. Probablemente sean más complejos, pero estamos discutiendo con los líderes de la UE, en particular Ursula von der Leyen, sobre la búsqueda de alternativas de alcance similar”.
Esto corresponde a lo que dijo von der Leyen: si el bono de reparación fracasa, entonces los estados nacionales podrían pagar. O Bruselas, con eurobonos que luego se convertirían en bonos ucranianos. ¿Podría entonces incluso rechazar a Alemania tras el liderazgo de Merz?
Está protegido legalmente, dice Merz
Merz subrayó que Ucrania no estará “suficientemente financiada” hasta principios de 2026. No se esperan más pagos directos alemanes. Su solución de financiación a largo plazo es un préstamo de la UE, respaldado por garantías alemanas y activos rusos congelados.
Merz describió la herramienta propuesta como “legalmente garantizada”. Las garantías ascienden a 52.500 millones de euros y deberán ser aprobadas por el Bundestag para financiar a Ucrania durante los próximos cuatro años.
Merz ahora “hace todo lo posible” con miles de millones rusos
Con sus decisiones urgentes, concisas y claras sobre los miles de millones rusos, Merz ahora “va hasta el final”. Está poniendo en la balanza todo lo que hasta ahora le ha distinguido, el Canciller de Asuntos Exteriores. Toda su autoridad.
Qué puedes hacer cuando tienes una misión. Si está convencido de que es necesario salvar a Europa. Antes que los europeos, antes que los rusos. Si crees que Ucrania es la cuestión clave de todo. Y si estás absolutamente convencido de que sólo hay una persona que puede hacerlo.
Entonces, cuando se trata de sentido de misión y ego masculino: Friedrich Merz no está tan lejos de Donald Trump.
About The Author
