Información sobre la utilización de activos: “Dinero ahora o sangre después” – Noticias

La cumbre de líderes comienza en Bruselas bajo la dirección del Primer Ministro belga, Bart De Wever.
Según él, la propuesta de la Comisión Europea sobre el uso de los activos rusos – gracias a un mecanismo legislativo muy complicado que evita formalmente la confiscación pero que en la práctica destina 210 mil millones de euros de Moscú para apoyar a Ucrania – no garantizaría suficientemente a Bélgica contra posibles litigios.
“Necesitamos un paracaídas y si nos piden que saltemos, lo haremos todos juntos”, dijo al Parlamento antes de la cumbre. Pero la mayoría de sus pares ya lo han decidido: hay que seguir adelante. “O dinero hoy o sangre mañana”, resume en tono sombrío el primer ministro polaco, Donald Tusk. “Y no me refiero sólo a Ucrania, me refiero a la UE”.
Las verdaderas negociaciones comienzan en este preciso momento.
Volodymyr Zelensky decidió participar personalmente en el Consejo Europeo más importante del año precisamente para mirar a la cara a sus colegas, uno por uno. Y para una conversación cara a cara con De Wever. “Entendemos su posición pero enfrentamos riesgos mayores: la decisión debe tomarse antes de fin de año”, dijo en conferencia de prensa.

Para más información Agencia ANSA Europa decide sobre los activos rusos, bajo la presión de Zelensky Europa decide sobre los activos rusos, bajo la presión de Zelensky

En el proyecto de conclusiones dedicado a la propuesta del ejecutivo europeo, separado del texto principal porque en ningún caso será adoptado por unanimidad, una serie de artículos intenta dar respuesta a todas las preocupaciones. De hecho, no es sólo Bélgica la que tiene dudas. Tenemos la seguridad de que las garantías solicitadas a cada país para cubrir la liquidez necesaria (una especie de garantía) “no entrarán en el cálculo de la deuda pública” (tema querido por Italia y Francia). Pero sobre todo está el pasaje en el que se asegura, en blanco y negro, que la Unión Europea “actuará en plena solidaridad con los Estados miembros y las instituciones financieras de la UE interesadas en el marco del préstamo de reparación”. Éste es el paracaídas invocado por De Wever. ¿Será esto suficiente? El belga había solicitado garantías de riesgo “ilimitadas en tiempo y cuantía”. Pero además, señalan diversas fuentes europeas, es verdaderamente imposible pedir y dar.
Por supuesto, en el fondo siempre está la persistente cuestión del plan B. Es decir, otra solución para dar a Kiev el dinero necesario para continuar la guerra (por ejemplo, un préstamo puente hasta la entrada en vigor del nuevo presupuesto europeo, impulsado por Italia). Sin embargo, señala un funcionario, el veto de Hungría ata a todos de manos y quienes hoy todavía hablan de medidas alternativas, en realidad están “saboteando” el acuerdo. Zelensky expresó claramente su preferencia por los préstamos de reparación porque también enviaría un mensaje al Kremlin: está destruyendo Ucrania y es “culpable”. Para salir del punto muerto, la Comisión y Bélgica trabajaron frenéticamente para revisar el borrador y llevar un nuevo texto a la mesa de los líderes para una discusión decisiva. La cumbre representa un punto de inflexión, teniendo en cuenta la dinámica interna de los 27, los intercambios, los rumores y, a veces, las amenazas veladas (ganar en una mesa puede significar perder en otra, por ejemplo donde se negociará el presupuesto comunitario). El canciller alemán, Friedrich Merz, no retrocedió ni un ápice: “Mi posición es conocida, quiero que se utilicen medios rusos”, declaró, anunciando que Berlín estaba dispuesta a “utilizar medios rusos en Alemania para Kiev”.

También es esencial recordar que la utilización del artículo 122 de los Tratados confía la votación en el Consejo de la UE a una mayoría cualificada, donde los textos legislativos serán aprobados físicamente y, en vísperas, algunos incluso amenazaron con aprobar la propuesta con la oposición de Bélgica, en la práctica la opción nuclear. También es cierto que la tantas veces solicitada abolición del veto en política exterior tendrá que empezar por algún lado. En cierto modo, el pico de los activos rusos estaría cerca. El otro escenario, el no insuperable de Bélgica (quizás bien recibido por otros socios escépticos), requeriría una maratón de negociaciones para llenar el vacío.
De Wever, ex alcalde de Amberes y líder del partido autonomista flamenco N-VA, está bajo una inmensa presión, tal vez nunca antes experimentada por un primer ministro belga. Admitió haber sido amenazado “personalmente” por el Kremlin y, durante una dramática rueda de prensa al final de la cumbre europea de octubre, habló incluso de represalias “mortales” por parte de los rusos. La guinda del pastel es que también los EE.UU. están empezando a mirar hacia los 185 mil millones bloqueados en el vientre de Euroclear, en el marco de las negociaciones de paz. Y la firma final, a su vez, deberá ponerla al final.

Reproducción reservada © Copyright ANSA