Eran casi las dos y media de la tarde del viernes cuando el último y decisivo documento estaba sobre la mesa en la sala de reuniones de los Jefes de Estado y de Gobierno europeos. La financiación de Ucrania para los próximos dos años ya lleva más de seis horas debatiéndose. Sin dinero fresco de los europeos, el país corre el riesgo de declararse en quiebra en primavera. Antes de la cumbre, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, prometió que no se levantaría hasta que se encontrara una solución. El Canciller Friedrich Merz (CDU) volvió a pedir con vehemencia que los activos rusos congelados en la UE se utilicen ahora para Ucrania.
Pero el primer ministro belga, Bart De Wever, cuyo país alberga gran parte de los activos de Rusia, no ha abandonado su resistencia. Continuó exigiendo plenas garantías a los demás, haciendo así imposible un acuerdo. Esto quedó tan claro a lo largo de la velada que los participantes en la cumbre volvieron a subrayar la segunda opción, en realidad tabú pero preferida por Bélgica: la deuda conjunta de la UE con Kiev. A los oídos alemanes algo así suena aterrador, como la responsabilidad solidaria. Merz y sus funcionarios siempre se opusieron a esto, hasta que cambiaron de rumbo el jueves por la tarde.
El viernes por la mañana temprano, en la crucial página DIN A4, se describió una solución creativa que eliminaba el horror de este enfoque y con la que Merz puede salvar las apariencias. La comunidad internacional ahora no quiere utilizar los 210 mil millones de euros de liquidez rusa sancionados dentro de la UE y de los cuales más del 90% se encuentra en Bélgica. Pero indirectamente: en última instancia, la UE quiere utilizar el dinero ruso para pagar intereses y amortizar préstamos. Se encontró un punto medio entre Merz y De Wever. Ambos tuvieron éxito en anunciar.
El compromiso prevé que en los próximos dos años la Comisión Europea recaudará 90 mil millones de euros en el mercado de capitales mediante la emisión de los bonos correspondientes. El dinero recaudado se entregará a Ucrania en forma de préstamo sin intereses. Esto se garantizará inicialmente con fondos no utilizados del presupuesto plurianual de la UE, alrededor de 50 mil millones de euros. Para permitir la necesaria decisión unánime, la declaración final de la cumbre afirmó que esto “no tendría ningún impacto en las obligaciones financieras de la República Checa, Hungría y Eslovaquia”. Esta frase fue el precio por la aprobación de los jefes de gobierno populistas de los tres países.
Según la decisión de la cumbre, para el reembolso entra en juego una cláusula originalmente prevista para el uso directo de fondos rusos: Ucrania debe pagar el préstamo sólo si Rusia paga las reparaciones. “Hasta entonces, estos activos permanecerán inmovilizados y la Unión se reserva el derecho de reembolsar el préstamo”, se lee en el documento final.
Se mantiene el escenario en el que el dinero ruso financia la defensa de Ucrania en la guerra contra el agresor. El uso de los fondos simplemente se pospuso para el futuro y ahora no ofrece garantías integrales para Bélgica.
“Simplemente cambiamos el orden”, dijo Merz el viernes por la mañana temprano. En otras palabras: no se toman primero fondos rusos para transferirlos a Ucrania, sino que al final se los utiliza para devolverlos. “Era exactamente lo que quería: quería evitar que la Unión Europea se endeudara. Ahora sólo estamos pagando por adelantado”. Se evita la responsabilidad directa de los Estados miembros. “Esta es una solución buena y muy pragmática”, dijo Merz, con el mismo resultado que su plan inicialmente preferido. El primer dinero estaría disponible a más tardar en la segunda quincena de enero.
El primer ministro belga, De Wever, que no se contuvo ese día, expresó la misma satisfacción tras la cumbre. “La política no es un juego de softball, sino un juego de hardball”, dijo a los periodistas. “Por supuesto, a algunas personas no les gustó esto. Quieren castigar a Putin quitándole su dinero”. Los vecinos de Rusia lo encontraron emocionalmente satisfactorio, afirmó. Sin embargo, la política “no es un trabajo emocional”, dijo De Wever. “La razón ha prevalecido”.
Al final, incluso la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, lo vio así. Dijo que estaba “contenta de que prevaleciera el sentido común”. El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que la deuda comunitaria era “la opción más realista y práctica”. Según los diplomáticos, a lo largo del día quedó claro que las exigencias belgas de garantías integrales no eran el único problema. Fueron sobre todo París y Roma los que no estaban dispuestos a aportar los fondos necesarios para el mecanismo de protección solicitado por De Wever: quería tener la garantía de que todos los riesgos que podrían derivarse del uso de fondos rusos estuvieran íntegramente cubiertos colectivamente.
Simplemente habría sido demasiado costoso para los socios de la UE. Al final de la velada sólo quedaba una pregunta: ¿por qué no así?
About The Author
