La enmienda sobre el oro, considerada por el Banco de Italia como “una tormenta en una taza de té”, quizás pretenda desviar la atención de las cuestiones económicas más importantes. Así lo afirma en una entrevista con Adnkronos Lorenzo Bini Smaghi, presidente de Société Générale, ex miembro del comité ejecutivo del BCE entre 2005 y 2011, sobre la propuesta de Fratelli d’Italia de modificar la maniobra.
“Ya en dos ocasiones, en 2005 y 2019, los gobiernos de la época habían propuesto cambios similares con el objetivo de gravar las ganancias de capital sobre el oro. Las propuestas no fueron adoptadas, y en el primer caso la ley fue incluso derogada. Esto me parece como una tormenta en una taza de té, tal vez para distraer la atención de un debate algo más serio sobre la economía italiana y las finanzas públicas”, observa el economista de referencia que, en el pasado, fue seleccionado para la guía del Ministerio de Economía.
Por eso el BCE pide aclaraciones
“La intención” de una enmienda que dice que el oro pertenece al pueblo italiano no está clara, “por eso el BCE pide aclaraciones sobre la propuesta italiana”, afirma, explicando que “el Estado italiano ya es accionista del Banco de Italia, por lo tanto los activos del balance pertenecen al Estado”. Sin embargo, continúa: “el Estado no puede disponer de ellos porque estos activos se mantienen y gestionan contra pasivos en euros emitidos por el Eurosistema que circulan en la Unión Monetaria. ¿Y por qué hablamos sólo de oro y no también de otras reservas de divisas que aparecen en el balance del Banco de Italia?”
En cuanto al riesgo de colisión con la normativa europea, habrá que evaluarlo a la luz de las necesarias aclaraciones sobre el proyecto FdI. “Las normas comunitarias regulan la tenencia y gestión de las reservas de divisas, incluido el oro, que son responsabilidad del Eurosistema, del que forma parte el Banco de Italia, no se refieren a la propiedad de estas reservas”, señala Bini Smaghi. Por tanto, la iniciativa plantea una serie de preguntas. “La cuestión a aclarar es la siguiente: una vez escrito en blanco y negro que la propiedad del oro pertenece al pueblo (¿por qué no al Estado?), ¿qué implica esto para su tenencia y gestión? ¿Eso cambia algo o no? Si nada cambia, ¿por qué hacer esta enmienda?”, se pregunta.
A En cualquier caso, una propuesta que debe abordarse con cautela para no correr el riesgo de avivar las llamas del antieurosoberanismo.. “Ya no me parece que exista, ni siquiera en Italia, la intención de cuestionar la pertenencia al euro, aunque algunos tal vez todavía la esperen”, dice Bini Smaghi, recordando sin embargo para concluir el precedente de la propuesta de los mini Bots de algunos miembros de la Liga a finales de la década pasada: “emitida por el Tesoro y que tenía valor legal: parecía una propuesta inofensiva pero creaba un problema de compatibilidad con el euro”. (por Luana Cimino)
About The Author
