“Asco por quienes mencionan P2”. El eje del Sí con Di Pietro

Ejemplo de civilidad del debate. Y si realmente lograra permanecer así hasta el final, la campaña del referéndum sobre la justicia se convertiría en una señal de que la política italiana, finalmente consciente de lo grotesco de brutalizarse mutuamente entre la derecha y la izquierda caseras mientras el mundo está en llamas, todavía es capaz de escuchar la realidad. Cuatro contra tres en el escenario del Atreju. Por el sí a la reforma de Nordio, están Nordio, Antonio Di Pietro, el meloniano Alberto Balboni y Sabino Cassese; por el no, Debora Serracchiani del Partido Demócrata, el constitucionalista Gaetano Azzariti y Silvia Albano, secretaria de justicia democrática y jueza que rechazó la detención gubernamental de inmigrantes en Albania. Nadie la abuchea, al contrario, recorre Atreju con Donzelli y todos se acercan a ella con curiosidad. “Disculpe, ¿lleva un vestido rojo?” Claro que sí…”, le dicen. Y ella, ecuménica: “Un juez es un juez”. Incluso cuando en el debate lleno de gente y dirigido por Claudio Cerasa, director de Foglio, Nordio da su golpe más duro, lo hace casi con un tono de flauta (que le corresponde). “Siento asco – dice el Ministro de Justicia – por estos magistrados que mencionan la P2 sobre la reforma de la separación de carreras”. El público aplaude, pero por todo lo alto Atreju, sin exagerando.

El ministro insiste: “No me hizo daño pero me hizo sonreír ante este pobre argumento con eslóganes según los cuales nos estamos adaptando al proyecto de Licio Gelli. ¿Pero qué tiene que ver Gelli con esto? Lo cierto es que en el programa P2 hubo una reducción del número de parlamentarios, algo que hizo el gobierno Grillino, y nadie dijo que eran partidarios del PDU. Ahora bien, ¿por qué deberíamos ser piduistas? Hablemos de cosas serias, hablemos de contenido “. Y los siete se esfuerzan por lograrlo.

RANURAS

Aunque no faltan los ataques de Balboni contra Serracchiani, “ustedes también estaban a favor de la separación de carreras”, y los demócratas contra los del Sí: “Quieren atacar al poder judicial para fortalecer el poder político”. Nadie silba en este primer enfrentamiento entre el Sí y el No. Mientras tanto, el jurista de izquierda Azzariti habla como jurista de izquierda. El estimado jurista Cassese motiva su Sí: “No debe haber ningún vínculo entre quienes acusan y quienes juzgan. Son profesiones muy diferentes. Y no pueden mezclarse en un solo CSM. Es como si el cirujano y el anestesista fueran la misma persona y pudieran ser elegidos según los mismos criterios y en los mismos órganos. » Albano a los partidarios del Sí: “Se quiere limitar la independencia del poder judicial”. Que sirvan para democratizar el sistema. Di Pietro habla de sí mismo: “Como fiscal vivía en simbiosis con el juez de instrucción y no era bueno. Y como acusado sufrí la simbiosis entre fiscal y juez, y no fue buena. Vamos, sí, de hecho. Y en esa línea nació ayer la coordinación de abogados penales y civiles para el referéndum entre la OCF (Organismo Forense del Congreso) y las asociaciones jurídicas.

POLITIZACIÓN

El debate sobre el referéndum ya no está muy, o más bien poco, politizado, al menos en este caso. Nordio aprovecha para detallar la reforma: “Nadie ha dicho nunca que se utilizó para acelerar los procesos. Estamos haciendo otras: por ejemplo, estamos contratando a 1.600 magistrados por primera vez en la historia republicana. » Luego: “El hecho de que en el CSM, ahora único, el fiscal dé sus votos al juez es algo que no está ni en el cielo ni en la tierra”. Así como el ministro considera que las críticas al sorteo son injustificadas: “Los magistrados que han Los que ya hayan sido seleccionados y evaluados varias veces se sortearán. ¿No llevas gente al azar o burros que pasan? Albano le pide que renueve el contrato de los 12.000 “trabajadores de la justicia temporal” que dirigen la Oficina de Primera Instancia: “Sin ellos, todo se para. » Y Nordio: “Depende de los fondos de la Pnrr y nos comprometemos a remodelar la Pnrr también por eso”. Luego, al salir, defiende el modelo de los centros en Albania y comenta el acuerdo sobre cambios en la normativa europea sobre repatriación y países de origen y sobre la modificación del concepto de tercer país seguro: “Esta doble orientación resuelve el 99 por ciento de todas las incertidumbres que existían anteriormente, en particular sobre la noción de país seguro y sobre la competencia para determinar esta definición”.

LOS TIEMPOS

¿Pero cuándo votaremos a favor del referéndum? “La fecha debería ser en marzo”, especifica Nordio: “Pero todavía no podemos dar una fecha porque no nos corresponde a nosotros indicarla”. Al centroderecha le gustaría votar lo antes posible para pasar inmediatamente a la ley electoral, pero algunos dicen que la votación tendrá lugar el 29 de marzo.