El Tribunal Federal de Justicia examinó dos demandas interpuestas por Deutsche Umwelthilfe. Los demandantes quieren que a partir de 2030 no haya más motores de combustión nuevos de Mercedes y BMW.
Si los demandantes ganan, el fin de los coches con motor de combustión convencional llegará demasiado tarde. A partir de enero de 2035 estas medidas ya no podrán aprobarse. Sin embargo, recientemente la Comisión Europea había sugerido una especie de marcha atrás. Entonces se volverán a relajar las normas de emisiones. El resultado: bajo determinadas condiciones, los “motores de combustión” pueden volver a registrarse incluso después de la fecha de caducidad.
Sin embargo, los denunciantes de la dirección de Deutsche Umwelthilfe (DUH) quieren acelerar la eliminación de los motores de combustión. Sus solicitudes ante el tribunal tienen como objetivo garantizar que Mercedes y BMW ya no puedan comercializar coches nuevos con motores de combustión en el mercado mundial a partir de noviembre de 2030 a más tardar.
Jürgen Resch, uno de los directores generales de DUH, afirmó durante la audiencia judicial:
“Hoy nos quejamos del clima. Es decir, incluso empresas automovilísticas como Mercedes Benz y BMW se toman en serio la resolución de París sobre el clima. Si las empresas son responsables de tantos gases de efecto invernadero como un Estado mediano de la UE, como Bélgica o Portugal, entonces no es aceptable que sus productos se desvinculen de la protección del clima.”
Sólo quedan presupuestos limitados para contaminantes
Los demandantes creen que las grandes empresas mundiales, como los dos gigantes del automóvil, sólo disponen de determinados presupuestos de CO2 limitados. Esta limitación es un componente necesario para que aún se puedan alcanzar los objetivos climáticos del Acuerdo Climático de París.
El propio DUH determinó los presupuestos de Mercedes y BMW basándose en opiniones de expertos y cálculos de distintos organismos, que no están especificados ni política ni jurídicamente. Si los valores calculados se agotaran antes de noviembre de 2030, a los demandantes les gustaría que la interrupción de las ventas entrara en vigor incluso antes.
Resolución climática de Tribunal Constitucional Federal como abridor de puertas
En sus demandas, los directores ejecutivos de DUH hacen valer sus derechos personales generales. Su argumento: si Mercedes y BMW superan sus presupuestos de CO2 y no se toman medidas ahora, los políticos tarde o temprano tendrán que tomar medidas drásticas para cumplir los objetivos climáticos obligatorios de París. Como posible consecuencia, los demandantes también se enfrentarían a limitaciones de su libertad personal, explicó Remo Klinger, uno de sus abogados. Para evitarlo, es necesario definir un marco regulatorio para las empresas que son en gran medida responsables de los gases de efecto invernadero.
En 2021, un argumento similar tuvo éxito ante el Tribunal Constitucional Federal. Karlsruhe pidió entonces una adaptación de la Ley de Protección del Clima para que la reducción de los gases de efecto invernadero no recaiga injustamente sobre las generaciones más jóvenes. Pero la resolución iba dirigida al legislador, es decir, al Estado.
Primer tiempo derecho civil Demandas climáticas en BGH
El BGH debería aclarar ahora si de esto se puede deducir que los particulares también pueden exigir a las empresas comerciales que tomen medidas o se abstengan de alcanzar objetivos climáticos, como la eliminación temprana de los motores de combustión. Para decidir sobre esta cuestión, no es la asociación DUH la que interpone el caso, sino los directores generales en nombre propio y en consideración de sus derechos personales. Se trata de los primeros casos civiles sobre el clima ante el tribunal civil más alto de Alemania.
En casos anteriores los recurrentes habían fracasado en ambos casos. Corresponde al legislador y no a los tribunales establecer directrices para la protección del clima. El legislador tiene un amplio margen de maniobra en esta tarea. Sin embargo, al menos según el tribunal de Múnich en el caso BMW: las cosas podrían cambiar a medida que avanza el cambio climático.
¿Quién fija los presupuestos de CO2?
Esta fue también una de las preguntas centrales de la audiencia de hoy en el Tribunal Federal de Justicia: ¿Quién puede realmente decidir sobre los límites máximos requeridos de CO2? Los solicitantes consideran que estos requisitos surgen de objetivos de protección del clima. Por tanto, corresponde a los tribunales hacerlas cumplir. Sin embargo, desde el punto de vista de los fabricantes de automóviles, el legislador podría, como máximo, establecer barreras protectoras adecuadas.
Las decisiones sobre medidas efectivas para alcanzar los objetivos climáticos deben tomarse en el proceso político, subrayó el portavoz de BMW, Jörg Kottmeier, después de la audiencia judicial. Deberían reunirse en la sala de plenos, es decir, en el Parlamento, y no en la cámara. El BGH anunciará su decisión el 23 de marzo.
About The Author
