En la ronda televisiva en Miosga chocan diferentes explicaciones y enfoques para la solución de las elecciones en Renania-Palatinado: desde la falta de voluntad de reforma hasta los problemas de liderazgo, discutidos por los políticos de la CDU Thorsten Frei y el ex ministro de Sanidad Karl Lauterbach.
Cambio de poder en Renania-Palatinado después de 35 años: la CDU es la brillante ganadora de las elecciones. El SPD perdió un tercio de los votos, mientras que el AfD casi duplicó su resultado y acabó en tercer lugar, por delante de los Verdes. El FDP es expulsado del parlamento regional de Maguncia. En el futuro, sólo cuatro partidos estarán representados en el parlamento regional de Renania-Palatinado.
¿Qué significa el resultado electoral para la estabilidad y la capacidad de acción de la coalición en Berlín? Esta fue una de las preguntas que Caren Miosga hizo tras las elecciones en Renania-Palatinado al jefe de la Cancillería Federal, Thorsten Frei, al político del SPD y ex ministro federal de Sanidad, Karl Lauterbach, y a la corresponsal de FOCUS en la capital, Alisha Mendgen.
“Renania-Palatinado votó, pero las consecuencias se sentirán en toda la república”, comienza Miosga en su emisión el domingo por la noche. Pregunta a la periodista Alisha Mendgen los motivos de la destitución del SPD. “El SPD no tiene las respuestas a los desafíos de la época”, afirma y continúa: “En los últimos años, el SPD ha tenido una imagen fuertemente centrada en el status quo, con poca voluntad de reforma”. La gente sabe muy bien que las reformas son necesarias, pero tienen la impresión de que el SPD no da respuestas adecuadas.
El moderador pregunta al político del SPD Lauterbach sobre la situación de su partido: “No quiero decir nada sobre la situación del partido, pero el resultado electoral es un fiasco”. Explica además: “Los principales problemas provienen del gobierno federal” y, después de las elecciones federales, le preocupa mucho “que estemos perdiendo cada vez más a nuestros principales votantes en beneficio del AfD”. A la pregunta “¿Cómo lo explicas?” Lauterbach destaca que muchos ciudadanos experimentan problemas concretos a diario, especialmente en los ámbitos de la educación, la salud y la asistencia sanitaria. “Esto se percibe como injusto”, debido, por ejemplo, a la desigualdad social en el sistema educativo, a los largos tiempos de espera para los pacientes del seguro médico público o a los elevados costes sanitarios. Entonces la gente decía: “El SPD no hace nada, no vemos ninguna diferencia”.
Aunque Klingbeil anunció un debate sobre el personal después de perder las elecciones, Lauterbach no está de acuerdo expresamente: “No necesito ahora este debate sobre el personal ni un debate abstracto sobre un cambio de dirección”. En cambio, pregunta: “Debemos recuperar la credibilidad mediante reformas concretas”.
“¿Sigue siendo el SPD un partido de trabajadores?”
Mendgen, en cambio, ve un problema de liderazgo en el SPD: Lars Klingbeil tiene poca autoridad después del débil resultado de la conferencia del partido, mientras que Bärbel Bas no hace pleno uso de su poder. “Esto significa que hay un vacío de poder”. En cuanto al contenido, sin embargo, el mayor problema reside en la pérdida de confianza: “A los ojos de muchos votantes, el SPD ya no está del lado de los trabajadores. ¿Sigue siendo el SPD un partido de los trabajadores? En los últimos años ya no lo es”, afirma el periodista.
Miosga añade que ahora el 60 por ciento de los entrevistados cree que la CDU también descuida a sus empleados. Frei critica que no basta con trabajar en el acuerdo de coalición: “No es un argumento para decir que estamos trabajando en el acuerdo de coalición. Si eso no nos lleva a alcanzar nuevamente el crecimiento económico, entonces no es suficiente”. En cambio, pide “volver a fortalecer los municipios”, dado que los municipios más endeudados de Alemania se encuentran en Renania-Palatinado. Municipios fuertes significaban acción directa y cercanía a la gente. “La gente suele percibir el estado a través de sus ciudades y comunidades, no a través de la política estatal y federal”.
Lauterbach coincide con Frei en que el crecimiento económico es muy importante, pero vuelve a admitir errores: “Defendimos con tanta fuerza los intereses de los beneficiarios de las prestaciones públicas que surgió la impresión de que los representábamos con más fuerza que los de los empleados”.
“Cuando miramos esta barra azul ahora, no la miramos como un conejo mira a una serpiente”.
La AfD es la fuerza más fuerte entre los menores de 25 años. Miosga pregunta a Frei cómo quiere concretamente la CDU contrarrestar esta recuperación. “Necesitamos adoptar buenas políticas para recuperar la confianza”, afirma Frei. El partido debe centrarse en su propio desempeño en lugar de dejarse intimidar por los resultados electorales de AfD. “Cuando miramos esta barra azul ahora, no la miramos como un conejo mira a una serpiente”. En lugar de hablar de prohibiciones de partidos o debates paralelos, es fundamental hacer mejor los deberes. Ésta es la única manera de reducir la “barra azul” –el crecimiento del AfD– a largo plazo. “Tenemos que mejorar. Eso es lo importante”.
La CDU quiere emprender reformas importantes. Miosga pregunta a Frei: ¿Cómo se puede lograr esto con un socio de coalición en dificultades? “Estamos juntos en el mismo barco. Si queremos hacer algo bueno para el país, debemos remar juntos en la misma dirección”, explica Frei.
El debate adicional se centrará en las reformas de las pensiones y del impuesto sobre la renta. Miosga plantea la posibilidad de un acuerdo político: la Unión podría ceder en los aumentos de impuestos, mientras que el SPD, a cambio, haría concesiones en aspectos como la edad de jubilación.
Miosga aborda también la financiación de las medidas previstas y cuestiona críticamente el gran fondo especial de infraestructuras. Aunque se han destinado 500.000 millones de euros a inversiones, los expertos temen que una parte importante pueda destinarse a cubrir déficits presupuestarios. “Señor Frei, usted siempre ha estado en contra de las nuevas deudas y luego se dejó convencer. ¿Hasta qué punto es escéptico ahora?”
La deuda sólo se justifica si se destina a inversiones sensatas, como las de infraestructura. “Estoy convencido de que necesitamos barreras protectoras que garanticen que actuamos de manera justa con las generaciones futuras”. Es crucial no sólo dejar atrás la deuda, sino también dejar atrás beneficios reales. “Ésta es nuestra responsabilidad y debemos respetarla todos los días”.
About The Author
