Mientras faltan 14 días para que el referéndum sobre la justicia y la guerra en Oriente Medio haga estragos, inquiete y llene las páginas de los periódicos, la cuestión de las separaciones profesionales corre el riesgo de pasar a un segundo plano. Es con este espíritu de preocupación que Marina Berlusconi escribió una larga carta a la Repubblica en la que temía “que se corre el riesgo de no captar el verdadero significado de un paso fundamental para la vida democrática de nuestro país”.
La hija del ex primer ministro y fundador de Forza Italia Silvio Berlusconi no se anda con rodeos: “Me refiero al referéndum sobre separación de carrerassobre el cual es necesario seguir reflexionando incluso en un momento dramático como el que lamentablemente estamos viviendo. ¿Podemos todavía esperar que la votación del 22 y 23 de marzo se libere de las jaulas ideológicas en las que parece cada vez más confinada? La justicia debe ser un patrimonio común, no una desgastada bandera de identidad para ondear contra tu oponente político. »
Y de nuevo: “Parece, sin embargo, que buena parte del debate gira en torno a una única cuestión, tan simplista como engañosa: si queremos un sistema de justicia de “derecha” o de “izquierda”. Así, la comparación termina rigidizándose en oposiciones polarizadas, que nos impiden evaluar objetivamente el mérito de la reforma”.
La referencia subyacente es al choque permanente entre facciones políticas, comités de sí y no, que de una forma u otra han dominado el debate sobre los méritos de la reforma misma.
“El riesgo es el de votar más con las entrañas que con la cabeza, perdiendo de vista lo que realmente importa: los valores de la justicia ante la ley y del justo equilibrio entre poderes, la credibilidad de las instituciones y la calidad de nuestra democracia misma. Figuras muy autoritarias han pedido, con razón, moderación y responsabilidad. Más modestamente, invocaría un poco de sano sentido común, para no dejarnos influenciar por el ruido de un derbi entre aficionados”.
El presidente de Fininvest añade: “Es por esta razón también que decidí dirigirme al periódico que usted dirige, La Repubblica, históricamente intérprete de una sensibilidad política muy alejada de la mía; hacia el periódico que desde hace tiempo se opone a mi padre y con una dureza nunca reservada a otros, explotando a menudo cuestiones jurídicas. De todos modos, si se me permite bromear, decidí aventurarme en el partibus infidelium. (…) Simplemente, me gustaría ofrecerle a usted y a sus lectores una reflexión tranquila sobre las razones de mi votar, tratando de excluir -perdón por el juego de palabras- cualquier lógica partidista. La reforma se articula en puntos muy claros, que conducen a un principio en el que creo que todos podemos estar de acuerdo: para que esto esté realmente garantizado, en mi opinión, debe haber una verdadera separación de las carreras de jueces y fiscales.
Un elemento crucial de la reforma es la creación de una barrera clara a la influencia política dentro del CSM, el organismo autónomo de las túnicas. El terraplén se introduce con la tracción de sus miembros que, en consecuencia, quedarán libres del yugo de las corrientes. Esta no es una propuesta nueva: en el pasado también fue apoyada por representantes influyentes de la izquierda y nuestro sistema ya la prevé en muchos casos especialmente importantes. No olvidemos que la gran mayoría de los miembros de los dos nuevos CSM estarán siempre compuestos por magistrados.
Hablamos de profesionales que cada día toman decisiones que pueden repercutir en la libertad y la vida de las personas, y que por tanto se debe considerar que cuentan con toda la experiencia necesaria para gestionar citas y traslados dentro de su orden. El sorteo servirá también para elegir a los miembros del nuevo Tribunal Superior de Disciplina, una herramienta fundamental para evaluar las responsabilidades de los magistrados de una manera más transparente y verdaderamente imparcial, como ya ocurre en muchas otras categorías profesionales.
Marina Berlusconi concluye: “Son reflexiones como estas, amable redactor, las que motivarán mi voto en el referéndum: pueden ser compartidas o no, pero no tienen nada que ver con mi orientación política, ni con mi apellido. La verdadera justicia no debe exhibir etiquetas: al contrario, debe encarnar un valor totalmente transversal, el del respeto de los derechos civiles de las personas. Un tema, el de los derechos, sobre el que su periódico siempre ha sido muy sensible. La herencia “genética” de la izquierda y su compromiso con la defensa de los derechos también significa ser garantista. Por el contrario, el justicialismo -ya sea de derechas o de izquierdas- es el primer enemigo de los derechos, porque comprime las libertades individuales en nombre de valoraciones sumarias y a menudo emocionales. Nadie puede considerarse realmente libre si percibe la administración de justicia como un peligro que debe evitarse.
Por todo ello, creo que el partido del referéndum es decisivo. Y corresponde a cada uno de nosotros evaluar seriamente los pros y los contras, sin utilizar nuestro respectivo campo político como atajo y sin dejarnos distraer por consignas que no tienen nada que ver con ello. Es absolutamente necesario que el debate vuelva a centrarse en la única pregunta que tiene sentido plantearse: ¿pueden las reformas realmente cambiarnos para mejor? ¿Puede realmente hacer que nuestra justicia sea más libre y más creíble? Sólo si logramos cuestionar los méritos de esto podremos dar una respuesta responsable.
Creo que está claro cómo votaré. Veremos cuál será la idea dominante en el país dentro de unos días.
Pero estoy seguro de una cosa: si gana el sí, no será una victoria para el gobierno ni para Forza Italia, ni una victoria póstuma para mi padre. Simplemente creo que será una gran victoria para los italianos”.
About The Author
