CBAM: Los múltiples problemas del nuevo arancel climático europeo

Cuando un joven holandés quiso reparar su scooter hace algún tiempo, se encontró atrapado en el vórtice de la burocracia europea. El hombre encargó piezas de repuesto a Asia y pronto recibió una carta de las autoridades de su estado pidiéndole que indicara la cantidad de dióxido de carbono que había generado la producción de los componentes.

Esta anécdota la cuentan miembros del Parlamento Europeo que trabajaron en una herramienta llamada CBAM, una especie de arancel de Bruselas sobre el CO₂. La abreviatura significa “Mecanismo de ajuste en frontera de carbono”, en alemán los funcionarios de la UE hablan de “Mecanismo de ajuste en frontera de CO₂”. A partir de este año, las importaciones de determinados bienes procedentes de países con normativas medioambientales más relajadas estarán sujetas a un recargo en las fronteras de la UE. Esto se aplica, por ejemplo, al cemento y los fertilizantes o al acero. Si un fabricante de automóviles compra tornillos en la India, donde las normas climáticas son menos estrictas, tiene que pagar más por ellos.

El objetivo es proteger a los productores nacionales de estos productos y reducir las emisiones en todo el mundo. La CBAM es poco conocida por el público, pero es una de las leyes de mayor alcance y controvertidas de Bruselas. Al final, al menos para el ciclomotor holandés, no hubo consecuencias; El año pasado, la propia UE se dio cuenta de que probablemente había ido demasiado lejos y de que había debilitado los aranceles climáticos. Las pequeñas y medianas empresas están ahora exentas, al igual que los particulares.

Muchos expertos todavía consideran problemático el CBAM. “La motivación para este instrumento es buena, pero los planes, como suele ocurrir a menudo, todavía no son convincentes”, escribe el economista Gabriel Felbermayr en un estudio inédito y puesto a disposición de WELT AM SONNTAG. Felbermayr es uno de los economistas más influyentes de Europa. Fue durante varios años presidente del Instituto de Economía Mundial de Kiel y actualmente es director del Instituto Austriaco de Investigaciones Económicas.

CBAM es complicado para las empresas locales. De repente tienen que explicar a los proveedores del otro lado del mundo cómo miden y notifican sus emisiones de acuerdo con los requisitos de la UE. Y cómo completan los documentos asociados, Excel los enumera con más de 1000 filas y columnas de colores. La Comisión de la UE ofrece una guía de 252 páginas en línea, también en árabe, chino e hindi. Pero ¿qué directivo de Nanjing o Jamshedpur querrá ocuparse de todo esto? Algunos, escuchamos en conversaciones confidenciales, están considerando poner fin al comercio con Europa.

Felbermayr no quiere abolir el CBAM, el economista considera que la herramienta es necesaria; considera que sólo así se pueden compensar las desventajas que supone para las empresas nacionales el precio europeo del CO₂. Pero critica el enfoque de Bruselas. Felbermayr escribe que es difícil determinar cuánto dióxido de carbono contiene un producto. Por tanto, el CBAM implica “importantes costes burocráticos”. Las empresas que compren acero o cemento fuera de la UE se verían agobiadas y podrían reubicarse.

Injusticia global

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quiere transformar a Europa en el primer continente climáticamente neutro para 2050. El llamado comercio de emisiones debería ayudar: cualquiera que expulse gases de efecto invernadero al aire debe adquirir un permiso para hacerlo; Los expertos hablan de certificado de CO₂. En la UE se cobra un precio determinado por cada tonelada de dióxido de carbono, con el objetivo de animar a las empresas a proteger más el clima.

Pero hay un problema. En la mayoría de las demás regiones del mundo los precios del dióxido de carbono son bajos o nulos. En la UE, una tonelada cuesta actualmente unos 90 euros, en China, por ejemplo, sólo diez. Los exportadores locales están en desventaja; Tienen que pagar mucho más por las emisiones que sus competidores del Lejano Oriente.

Por lo tanto, Felbermayr teme que se produzca una evolución extraña: si las empresas locales estuvieran bajo presión y perdieran cuota de mercado, los fabricantes extranjeros, que a menudo producen productos más sucios, podrían llenar el vacío. Por lo tanto, CBAM no generaría menos CO₂ en el mundo, sino quizás más.

Por tanto, el economista está a favor de una subvención a las exportaciones. También propone un impuesto uniforme a las importaciones. Entonces los europeos ya no tendrían que determinar las emisiones de países lejanos y, por lo tanto, se verían aliviados de la carga. Según Felbermayr, una alternativa podría ser seguir otorgando certificados gratuitos a los productores de productos con alto contenido de CO₂, contrariamente a lo que la UE había planeado anteriormente. Todo ello tiene como objetivo mantener su competitividad.

“Neocolonialismo verde”

Las críticas al CBAM también provienen del mundo empresarial. “La UE no ha pensado en adaptar sus fronteras”, afirma a WELT AM SONNTAG Rainer Kirchdörfer, miembro de la dirección de la Fundación para la Empresa Familiar. “Muchos procesadores de productos intermedios afectados están muy preocupados”. También es probable que las exportaciones se vean afectadas. “Y todo esto”, critica Kirchdörfer, “en una economía tan débil”. Pero, en principio, un instrumento de economía de mercado en la política climática es correcto.

Pero el economista austriaco Felbermayr y los empresarios familiares alemanes están de acuerdo: hay que mejorar el CBAM. Creen que el mecanismo no sólo pone en peligro los objetivos climáticos de Europa, sino que también podría provocar represalias por parte de los socios comerciales.

En otras partes del mundo, la política climática de la UE a menudo se percibe como exagerada y arrogante. 17 gobiernos de Asia, África y América del Sur ya han protestado formalmente contra las normas de deforestación de Bruselas destinadas a proteger la selva. El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se lamentó: “No podemos aceptar el neocolonialismo verde que introduce barreras comerciales bajo el pretexto de la protección ambiental”.

Qatar amenazó con detener las entregas de gas si la UE no debilitaba su infame ley de cadena de suministro. Y el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció recientemente que no aceptará aranceles climáticos sobre las exportaciones estadounidenses. Por tanto, es posible que los ajustes fronterizos de Bruselas desemboquen pronto en un nuevo conflicto con Washington. “Existe el riesgo de que se tomen contramedidas que encarezcan el uso del CBAM para la UE”, advierte Felbermayr.

Sin embargo, la idea detrás del CBAM de que el dióxido de carbono tiene un precio recibe muchos elogios. De Felbermayr salen pueblos eclesiásticos y políticos de casi todos los partidos. “El comercio de derechos de emisión es el instrumento central de la política de protección del clima alemana y europea y proporciona al Estado unos ingresos indispensables para la transición energética en tiempos de presupuestos ajustados”, afirma Peter Liese, miembro de la CDU de la UE. “Por lo tanto, bajo ninguna circunstancia debe ser abolido o debilitado sustancialmente”.

De hecho, el negocio de los certificados es rentable. Esta semana, la Agencia Federal de Medio Ambiente informó de unos ingresos de 21.400 millones de euros para 2025, un nuevo récord. De ellos, 5.400 millones de euros provinieron del comercio de emisiones europeo y 16.000 millones de euros del comercio de emisiones alemán.

“El sistema de comercio de emisiones”, dice Liese, “es la ley de protección del clima más exitosa del mundo”. Desde 1990, las emisiones de CO₂ en los sectores afectados han disminuido un 50%. El CBAM debería ahora impulsarlo más. Es cuestionable si esto tendrá éxito.

Este artículo fue escrito para WELT y el Centro de Experiencia Económica. Interior de la empresa creado.

Stefan Bagbacher Es corresponsal en Bruselas. Informa sobre la política económica, comercial y climática de la UE. Anteriormente fue corresponsal estadounidense en Nueva York.