Los tribunales no han terminado de examinar el mantenimiento del orden en las manifestaciones de los chalecos amarillos. Tras la condena, el 17 de marzo, de nueve CRS por golpear a manifestantes el 1 de diciembre de 2018 en un Burger King de París, se avecina un nuevo juicio. Tres CRS, condenados a penas de prisión condicional de 6, 8 y 12 meses, han apelado. Otro giro de tuerca, la parte civil presentó una denuncia contra un comisario de policía que supervisaba en parte las operaciones ese día.
El 1 de diciembre de 2018, los manifestantes se refugiaron para tomar aire en el Burger King de la Avenue de Wagram, mientras todo el barrio de Etoile se llenaba de gases lacrimógenos. La puerta del restaurante de comida rápida había sido derribada, pero no se produjeron otros daños en el interior. Una quincena de hombres del CRS 43, encargados de expulsar a los “matones y saqueadores”, habían golpeado a los manifestantes sin previo aviso, con las manos en alto o agazapados en el suelo, como lo demuestran las imágenes de 2 minutos y 37 minutos del restaurante de comida rápida y de un periodista filmando desde el exterior. “Toda la secuencia fue filmada, es rara y preciosa, porque impide que se reescriba la historia”, insistió el fiscal en la audiencia.
La jerarquía de mando tenía dos niveles: un comandante del CRS y un comisionado de la DOPC (dirección de orden público y tráfico) de la jefatura de policía, designado como autoridad de mando civil. Es precisamente este último, denominado “TI 02” en las frecuencias policiales, el objeto de la denuncia. “Le presentamos una denuncia por perjurio y falsificación – explica Me Arié Alimi, abogado de dos víctimas. Mintió, intentó encubrirse en perjuicio de sus hombres”.
En el juicio, el comisario declaró que no había dado la orden de intervención y que no había presenciado plenamente la intervención del Burger King, habiendo intervenido “en el momento en que el CRS estaba sacando a los manifestantes por la fuerza militar, expulsándolos con firmeza”, pero sin haber visto ningún disparo.
(2/2) El “vampiro” de Amiens
Después del testimonio del agente, Me Alimi pidió la retransmisión del vídeo grabado por un periodista desde la calle, detrás de las fachadas de cristal y una imagen fija. A este nivel, el comisario se reconoció claramente, de pie, con su casco, en la entrada del Burger King, antes de que finalizara la intervención. “Mirando este vídeo extrapolado del contexto del día y del momento de la intervención, la intervención parece pesada y excesiva”, coincide el concejal.
Durante la investigación se consideró la imputación del comisario y del comandante del CRS por omisión de prevención de un delito o falta, antes de pronunciarse el sobreseimiento del caso por insuficiencia de cargos.
Con esta nueva denuncia Me Alimi espera iniciar un proceso por perjurio y falsificación. El perjurio es una declaración falsa hecha bajo juramento ante un tribunal, punible con 5 años y una multa de 75.000 euros. Nuestras solicitudes de contacto con el interesado y con la jefatura de policía quedaron sin respuesta.
En la audiencia, los agentes del CRS 43 procesados dedujeron al unísono “falta de claridad”, creyendo que sólo habían hecho su trabajo, al final de una jornada agotadora, sin alivio, y en un clima definido como “insurreccional”, de “guerrilla urbana”. Solicitado en vano, su abogado común, Laurent-Franck Lienard, no explicó por qué los otros seis, para quienes había solicitado la misma liberación, no apelaron. Sólo estarán presentes tres de las cuatro partes civiles, las que sufrieron los golpes de los tres CRS que apelaron.
Más de seis años después, a las víctimas también les espera otro plazo, esta vez ante el tribunal administrativo de París. Al tratarse de actos cometidos por empleados públicos en el ejercicio de sus funciones, corresponde al juez administrativo decidir sobre la indemnización por daños y perjuicios que corresponde pagar a las víctimas.
About The Author
