Desde esta semana el teleférico hasta Kampenwand está parado por un tiempo. Para Navidad, como cada otoño, el ferrocarril construido en 1957 con sus nostálgicas cabinas de cuatro plazas será revisado y revisado desde el punto de vista técnico. En el marco de este recurso, el poder judicial también ha iniciado una revisión prevista para el martes: el Tribunal Administrativo de Baviera (VGH) conoce en segunda instancia una demanda interpuesta por la Asociación Federal para la Protección de la Naturaleza de Baviera (BN) contra los controvertidos nuevos planes de construcción del teleférico.
Hace dos años, el tribunal administrativo de Múnich canceló el permiso de construcción basándose principalmente en formalidades legales. La primera instancia fue a Chiemgau, tomó el tren y subió a la montaña. Pero al final su sentencia resultó dudosa no sólo para el operador ferroviario, sino también para el VGH, que admitió el recurso y ahora tendrá que juzgarlo él mismo en Munich.
:Noticias de la redacción del Bayern: regístrese ahora en Whatsapp
De Aschaffenburg a Berchtesgaden: el equipo del SZ Bayern viaja para usted por todo el Estado Libre. Entonces, si desea recibir historias, noticias e ideas directamente en su teléfono móvil.
El VGH también tiene que ocuparse primero de los asuntos formales, ya que la oficina del distrito de Rosenheim no aprobó el proyecto sólo una vez. Según el presidente, una primera aprobación a partir de 2017 “no es lo mejor”. Incluso podría haber sido ilegal. Pero como nadie ha tomado medidas contra ello, sigue siendo válido.
Por lo tanto, la familia gestora de la ciudad de Aschau solicitó algunos cambios en los planos. La oficina regional también emitió una decisión positiva para 2022, esta vez con orientaciones más precisas sobre la conservación de la naturaleza y el número de viajes especiales nocturnos especialmente controvertidos para determinados eventos de montaña. La primera instancia reconoció esta segunda decisión como una aprobación completamente nueva, pero el VGH lo ve como un simple cambio con respecto a la primera, por lo que se puede prescindir de una evaluación de impacto ambiental.
El urogallo negro, estrictamente protegido, que tiene su hábitat cerca de la estación de montaña a casi 1.500 metros sobre el nivel del mar, probablemente no necesitaría demasiado tales trucos administrativos. Quizás reconozcan el bosque montañoso de Kampenwand por las fotografías aéreas que un miembro del tribunal desplaza de un lado a otro en las pantallas del atrio.
Sin embargo, el urogallo negro no vuela bien. Si vuelan y observan su hábitat desde arriba suele ser porque están molestados. Y desde el punto de vista de los Países Bajos, precisamente estos continuos inconvenientes y, por tanto, un peligro para toda la población, podrían derivarse de la gran cantidad de personas adicionales que podrían subir a las montañas con el nuevo teleférico.
Una iniciativa popular teme aún más tráfico y falta de aparcamiento en Priental
Porque en las cabinas de popa previstas podrían subir a la montaña unas 1.500 personas por hora, más de tres veces más que antes. Y si los ecologistas se salen con la suya, entonces el revuelo allí arriba con todos los excursionistas, excursionistas, ciclistas de montaña, parapentes y comensales de restaurantes ya será demasiado grande. A continuación, una iniciativa popular está preocupada por el tráfico adicional y la falta de aparcamiento en Priental.
Sin embargo, el ayuntamiento de Aschau se comprometió nuevamente con una gran mayoría a favor del nuevo edificio antes de las negociaciones. El alcalde y el concejal de turismo se sientan al fondo de la sala. Y el Gobierno regional también luchó por el proyecto, cuyo coste total se estimó recientemente en al menos 30 millones de euros y que la NL ha criticado duramente en ocasiones.
En los informes más recientes sobre la financiación estatal de los teleféricos se califican de “políticamente prometidas” subvenciones para el Kampenwandbahn de al menos diez millones de euros. La promesa surgió hace años del ministro de Economía, Hubert Aiwanger (FW). Las autoridades incluso cambiaron dos veces los límites del “bosque natural” en Kampenwand.
Una vez que eliminaron la ruta del teleférico existente del bosque natural definido posteriormente. Y después de la primera frase, que también se refería al bosque natural, el Ministerio de Medio Ambiente también adaptó los límites del bosque natural al trazado más amplio previsto. Desde entonces, el presidente del distrito BN de Rosenheim, Rainer Auer, ha denunciado que se trata de una “economía especial” escandalosa.
Para el abogado del operador, la categoría “bosque natural” establecida por el Estado Libre en 2020 en respuesta al éxito del referéndum sobre la protección de las especies “no tiene en ningún caso relevancia jurídica” y, para el presidente, es, en el mejor de los casos, “un instrumento muy blando”: “Ni siquiera yo sé entender al legislador”.
El tribunal rechaza la solicitud de los Países Bajos de nuevos informes sobre el urogallo, y el urogallo y la salamandra alpina tampoco obstaculizan con suficiente detalle el recorrido del nuevo teleférico. A pesar de una cierta tendencia a favor de las nuevas construcciones, el tribunal no emite un veredicto definitivo. En primer lugar, todos los involucrados deberían hacer otro intento de llegar a un acuerdo sin prejuicios sobre la protección del urogallo, el número máximo de pasajeros y el alcance de los viajes nocturnos. Al final, tanto los Países Bajos como las autoridades y los operadores ferroviarios aceptaron este intento.
About The Author
