Comercio mundial bajo Trump: ¿es posible reformar la OMC?

La Organización Mundial del Comercio (OMC) invitó a los ciudadanos a una conferencia ministerial el jueves. La Asamblea de Ministros de Comercio (o sus representantes) de los 166 estados miembros de la OMC es el máximo órgano de toma de decisiones de la organización. El encuentro tendrá lugar en Yaundé, capital de Camerún, y durará cuatro días. La Directora General de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, dejó claro lo que espera de esto en una entrevista con FAZ en septiembre del año pasado: “Los ministros de Comercio se harán cargo de las reformas de la OMC. Necesitan arremangarse, porque muchas de las reformas que apuntan a reposicionar la organización requieren voluntad política”.

La voluntad política para reformar las reglas y regulaciones obsoletas de la OMC ciertamente existe entre varios miembros. Representando la posición de Alemania, que como nación exportadora se beneficia sobre todo de logros como códigos aduaneros armonizados, aranceles uniformemente limitados y una amplia protección de la propiedad intelectual, la Cámara de Comercio e Industria Alemana (DIHK) afirma: “Sin reformas sustanciales, el paso de reglas comunes a una política comercial orientada al poder corre el riesgo de expandirse”. El desacoplamiento económico entre Estados Unidos y China fortalece un bloque global que socava el sistema de comercio multilateral basado en reglas y pone a prueba las cadenas de suministro alemanas.

Sin embargo, las ideas de los Estados miembros sobre cuánto y en qué áreas deberían reformarse las normas de la OMC varían ampliamente. Esto es un problema porque los cambios sólo pueden decidirse con el consenso de los 166 miembros. Para empeorar las cosas, la actual administración estadounidense no está interesada en el comercio basado en reglas que la OMC ha apoyado desde su fundación en 1995.

Con su política arancelaria arbitraria, el presidente estadounidense Donald Trump viola el principio de nación más favorecida, según el cual un país que otorga beneficios a un socio comercial también debe otorgar beneficios a todos los demás miembros de la OMC. Trump preferiría abolir esta importante piedra angular de la OMC. Durante varios años, los estadounidenses han bloqueado el importante sistema de resolución de disputas de la OMC utilizando su poder de veto para impedir el nombramiento de jueces de los tribunales de apelaciones.

Gabriel Felbermayr, director del Instituto Austriaco de Investigación Económica en Viena, no ve ninguna posibilidad de convencer a Estados Unidos de que levante el bloqueo: “El actual gobierno estadounidense no se someterá a un tribunal de arbitraje internacional vinculante, independientemente de las concesiones que se le ofrezcan en otros ámbitos”, afirmó el miembro designado del Consejo alemán de expertos para la evaluación del desarrollo económico general de las FAZ. Además, otros países ahora también han aceptado la falta de jurisprudencia vinculante en segunda instancia.

Rolf Langhammer, del Instituto de Economía Mundial de Kiel, también se muestra escéptico: desde el punto de vista de los estadounidenses, el sistema de arbitraje de huelga socava demasiado su soberanía y les priva de la posibilidad de ejercer su poder bilateralmente contra socios más pequeños.

Felbermayr cree que es urgente reformar los procesos dentro de la OMC: “Todo lleva demasiado tiempo. No se cumplen los requisitos básicos”, dice el experto en comercio, por ejemplo en lo que respecta a la falta de transparencia en las medidas relevantes para la política comercial. El documento de reforma del embajador noruego en la OMC, Petter Ølberg, que los ministros discutirán en Yaundé, no cuenta con el apoyo de India y Estados Unidos, aunque no contiene reformas radicales. “Desafortunadamente, esta resistencia es suficiente para provocar un punto muerto”, afirma Felbermayr, refiriéndose al principio de unanimidad. India todavía ve a la OMC como un instrumento de poder para los países ricos e industrializados y no se ha comportado de manera muy constructiva durante muchos años.

Langhammer también reconoce que India representa un freno al proceso de reformas. Delhi se opone a la conclusión de acuerdos multilaterales mediante una alianza de voluntades bajo los auspicios de la OMC, argumentando que significaría una pérdida de soberanía nacional. China, a su vez, se opone al deseo de muchos miembros de la OMC de adoptar normas más estrictas contra los subsidios industriales que distorsionan el mercado.

Si los miembros principales de la OMC no se comportan de manera cooperativa, la organización perderá cada vez más su eficacia como guardiana de las reglas. “Por lo tanto, la crisis de la OMC es existencial, especialmente porque sus órganos no tienen su propio mandato de reforma hacia los miembros”, dice Langhammer. En realidad, la llamada Secretaría de Ginebra, encabezada por el nigeriano Okonjo-Iweala como director general, sólo actúa como moderadora y coordinadora. Si bien se le permite desarrollar sus propias sugerencias e ideas, sólo los miembros pueden tomar decisiones.

Más allá del debate sobre la reforma, Felbermayr espera que los ministros de comercio extiendan una vez más la moratoria sobre las transmisiones electrónicas libres de impuestos y faciliten la inversión en los países en desarrollo, al menos a nivel plurilateral. Para el economista, sería un gran éxito si los miembros de la OMC en Camerún lograran restablecer un nivel mínimo de confianza mutua. A pesar de todas las dificultades, la OMC ciertamente merece ser preservada: “Aproximadamente tres cuartas partes del comercio mundial todavía se realizan de acuerdo con las normas de la OMC; muchos países todavía se adhieren a estos principios. Esto no debe ponerse en peligro”.