Cómo Adam Smith cambió el mundo

Supuestamente nadie se dio cuenta de que comenzaba una nueva era en la historia mundial. El 8 de marzo de 1776, la ciudad de Tipton, en la región central de Inglaterra, se convirtió en “el lugar más importante del mundo”, como escribió mucho más tarde el periódico local. Ese día, la mina de carbón local puso en funcionamiento un dispositivo capaz de bombear cantidades relativamente grandes de agua fuera de los túneles. Esto significó que finalmente se puso en práctica la primera máquina de vapor eficiente en el sentido moderno, diseñada por el inventor escocés James Watt.

Al día siguiente apareció en Londres un producto igualmente revolucionario, escrito también por un escocés: el filósofo moral Adam Smith, amigo de Watt, publicó su obra principal “La riqueza de las naciones”, publicada por William Strahan y Thomas Cadell. Contenía ideas bastante nuevas sobre cómo podrían organizarse las vidas y las economías de las personas sin dependencias feudales y por qué, en última instancia, todos podrían beneficiarse del libre comercio. El libro sobre la “Riqueza de las Naciones” tuvo “quizás más influencia en el pensamiento y las acciones de los pueblos civilizados”, dijo el filósofo vienés Friedrich Jodl a finales del siglo XIX, “que cualquier otra obra de esta época, tan rica en ideas nuevas y fructíferas”.

Los dos editores tenían excelentes contactos y buen instinto; en cualquier caso, en unas pocas semanas publicaron dos obras del siglo. El otro se publicó el 17 de febrero y tenía el título igualmente poderoso “Decadencia y caída del Imperio Romano”. El libro del historiador inglés Edward Gibbon también fue un elogio de una economía estrechamente interconectada que había caído en mal estado debido a la falta de pragmatismo: Gibbon vio el surgimiento del cristianismo intolerante como una de las principales causas del fin de la antigua globalización y la consiguiente pérdida de prosperidad.

Unos meses más tarde, al otro lado del Atlántico, en Filadelfia, se produjo un acontecimiento mucho más presente en la memoria colectiva que las grandes hazañas de los tres escoceses Watt, Smith y Gibbon: el 4 de julio, los delegados de las colonias británicas de América del Norte aprobaron en la Cámara de Representantes de Pensilvania un texto con el que renunciaban a la corona inglesa y propagaban las libertades universales. El documento, escrito principalmente por el futuro presidente Thomas Jefferson, marcó el comienzo de las democracias occidentales modernas.

Hasta ahora, estos acontecimientos clave, que unieron las tendencias históricas mundiales hace 250 años, se han visto en su mayoría de forma independiente unos de otros. En un discurso, el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, dijo que era una mera “coincidencia” que la Declaración de Independencia de Estados Unidos ocurriera el mismo año que la “Prosperidad de las Naciones”.

En cuanto al año exacto, esto puede ser cierto, pero este juicio aún desmiente el contexto histórico-real e histórico-intelectual de los tres acontecimientos. “Cuando Jefferson invocó el derecho a ‘la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad’ en la Declaración de Independencia, los pensadores de la Ilustración escocesa lo guiaron de manera invisible”, dice el filósofo austríaco y biógrafo de Smith, Gerhard Streminger. Y Benjamín Franklin, que editó la Declaración de Independencia, era amigo personal de William Strahan, el editor de los dos escoceses.

El texto de los colonos se basó en gran medida en fundamentos intelectuales similares a los de los escritos de los dos pensadores escoceses, y ambos desarrollaron su impacto trascendental en interacción con las posibilidades técnicas que surgían del nuevo poder de las máquinas. Y, por último, ideas políticas y económicas, innovaciones intelectuales y materiales entrelazadas de una manera que sólo puede verse cuando se las considera en su conjunto, y que parece extremadamente relevante en un momento en que el autoritarismo y el proteccionismo están en aumento.

Durante la separación de las colonias americanas, las cuestiones económicas jugaron un papel mucho más importante de lo que a menudo se percibió después. Y Adam Smith no era profesor de economía, que aún no existía como materia, sino inicialmente profesor de filosofía moral. La tan discutida cuestión de cómo reconciliar sus ideas sobre el libre mercado con sus primeros trabajos sobre “La teoría de los sentimientos éticos” probablemente ni siquiera surge: para Smith las dos cosas iban juntas.

Al comienzo de la independencia americana había una cuestión de dinero. “No hay impuestos sin representación”: así lo predicó el pastor de la Old West Church de Boston, y este fue también el razonamiento de los colonos que, poco después, vestidos de indios, arrojaron a la dársena del puerto una gran carga de té desde un barco británico. El movimiento populista de derecha Tea Party, que finalmente llevó al poder al actual presidente Donald Trump, tomó su nombre de este evento.

En rigor, los “impuestos” contra los cuales se dirigieron las protestas del siglo XVIII no eran impuestos en absoluto, sino más bien aranceles: los colonos tenían que pagar un recargo –relativamente moderado– por el té que la Compañía de las Indias Orientales traía desde la India a través de Inglaterra. En este sentido, Estados Unidos se encuentra en el inicio de una revuelta por el libre comercio que su presidente combate hoy.

No fueron los estadounidenses sino los ingleses quienes hicieron lo que Donald Trump intenta hacer hoy: querían imponer los costes de su defensa a los colonos. Después de todo, Inglaterra acababa de librar una guerra en el Nuevo Mundo contra los franceses y los nativos americanos que limitaban la expansión de los colonos y también garantizaban la seguridad de los barcos mercantes norteamericanos en los océanos del mundo. Después de rechazar el gravamen aduanero, las colonias tuvieron que pagar ambos.

El estrecho vínculo entre las cuestiones económicas y la libertad personal también caracterizó el pensamiento del escocés Adam Smith. “No esperamos el alimento necesario de la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero, sino del hecho de que velan por sus propios intereses”, es una de las frases más célebres de su obra principal.

Por tanto, no se trata sólo del interés económico de los actores que crean una mayor prosperidad colectiva. Pero también de la liberación del individuo de las dependencias feudales. Por el contrario, lo mismo se aplica al propio panadero y carnicero: al abastecer no a la corte de un príncipe, sino a cientos o incluso miles de clientes, no tiene que someterse a la voluntad de un individuo; el cliente no es su rey.

El filósofo moral, por otra parte, parece bastante ambivalente acerca de las consecuencias de la división del trabajo que propaga, tanto entre individuos como entre naciones. Elogia las ventajas de la especialización, de la que se benefician todos los implicados: el trabajador de una fábrica de alfileres gana mayores ingresos que el herrero autónomo que realiza él mismo todas las etapas del trabajo con un trabajo ineficaz y minucioso, aunque el propietario de la fábrica también gana dinero con ello, asumiendo negociaciones salariales justas y protección estatal de los trabajadores.

Al mismo tiempo, el autor también advirtió que la “actividad repetitiva y sin sentido” en un sistema así hace que la gente sea “aburrida y simple”, una idea que no está muy lejos de la “alienación” de Marx. Para contrarrestar este fenómeno es necesaria una provisión adecuada de educación pública, en cierto sentido un programa contra el populismo, formulado desde una perspectiva moderna.

La situación es similar para los escoceses a escala internacional. Mucho antes de que David Ricardo desarrollara su teoría de las ventajas comparativas de los costos, ya la había anticipado parcialmente: Smith creía que era posible cultivar vino en invernaderos escoceses, pero a un costo considerablemente mayor que en climas más meridionales (y de menor calidad, se podría agregar). Por lo tanto, necesitamos especialización, lo que requiere libre comercio, influenciado lo menos posible por los aranceles. Al mismo tiempo, Smith advirtió que los mercados no deberían abrirse repentinamente, sino sólo gradualmente, para que los populistas no se aprovechen de la perturbación resultante.

Sorprendentemente, Smith formuló tales preocupaciones con mayor claridad en su trabajo posterior sobre la “Riqueza de las naciones”, que generalmente se considera un llamado a la libertad de mercado sin restricciones, que en su trabajo inicial sobre la “Teoría de los sentimientos éticos”, que se considera el esfuerzo más idealista. Pero la supuesta contradicción pronto se resuelve: cuando era joven, el autor estaba convencido de que la empatía natural de las personas resolvería las cosas. A medida que creció, ya no parecía tan seguro.

Sin embargo, se distinguió claramente de las consideraciones utilitarias de los antiguos filósofos de la Ilustración escocesa, como David Hume: precisamente porque las personas no siempre actúan en función del interés propio racional, pueden promover el bien general. Smith habló de la “mano invisible”; hoy hablaríamos de las consecuencias no deseadas de las propias acciones. El hecho de que la gente a menudo valore cosas completamente inútiles crea empleo y contribuye a la prosperidad de la sociedad, e incluso los engaños y las ilusiones pueden promover el trabajo duro de las personas. El resultado son condiciones “mejores que las intenciones de las personas”, como dice el biógrafo Streminger.

La creencia de que las diversas interdependencias de un área económica interconectada globalmente promueven el bienestar de la humanidad fue compartida por el filósofo moral Adam Smith con el historiador antiguo Edward Gibbon, cuyo trabajo aplaudió: “Por el consenso general de todos los hombres de gusto y cultura que conozco o con quienes me correspondo, él está a la cabeza de toda la comunidad literaria que existe ahora en Europa”.

Se trataba, sin embargo, de un imperio como el romano, basado esencialmente en estructuras descentralizadas, y no de un colonialismo que reducía las oportunidades de desarrollo de todos mediante la explotación unilateral. Una institución como la Iglesia Romana, para Smith la “más terrible asociación contra la libertad, la razón y la felicidad de los hombres”, sólo podía ser un obstáculo en la mente de ambos. Había que contrarrestar la superstición con hechos científicos, que no excluían a los pensadores de la Ilustración escocesa de creer en un Dios en un sentido más abstracto.

Adam Smith fue sorprendentemente profético acerca de los emergentes Estados Unidos de América, prediciendo que se convertirían en “uno de los países más grandes y poderosos que jamás haya existido en la tierra”. Predijo que el centro de gravedad del mundo anglosajón se desplazaría al otro lado del Atlántico y aconsejó a sus compatriotas de las Islas Británicas que no se opusieran a este desarrollo con barreras comerciales perjudiciales.

Todas estas ideas de la Ilustración encontraron su camino en la Declaración de Independencia de Estados Unidos, que precedió a la Revolución Francesa por 13 años y que Jefferson ayudó a crear como embajador en París. La primera frase ya mostraba cierto descaro. “Consideramos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”: en el contexto de la época esto no era obvio, ya que a primera vista las diferencias entre las personas eran evidentes de inmediato.

Hasta la fecha, todas estas esperanzas sólo se han cumplido parcialmente. El invento de James Watt no liberó a la humanidad del trabajo y, contrariamente a lo que esperaba Adam Smith, la cooperación y la interdependencia internacionales no condujeron a la paz eterna. Vale aún más la pena leer estos textos clásicos, que ciertamente pueden leerse como una advertencia contra los populismos emergentes.