Conflicto con el Vaticano: Los Hermanos Pío antes del cisma

Hay un pasaje en la carta del 18 de febrero, o más bien una sola frase, o más bien dos palabras, que traspasa el velo de la formalidad y toca el punto doloroso del conflicto. Esas dos palabras son: “Ambas”. «Ambos», se lee en la carta del Superior General de la Fraternidad San Pío

Nosotros dos significa: desacuerdo doctrinal, como se llama tan bellamente en dulce abstracción la imposibilidad de trabajar juntos, este desacuerdo existente sobre el tema hace tiempo que se ha vuelto personal. Desarrollo doctrinal versus adhesión a un concepto rígido de tradición: este conflicto fundamental, que va mucho más allá de la llamada Misa antigua, puede en realidad contarse como una historia personal de ruptura entre los protagonistas involucrados. Con demasiada frecuencia en las últimas décadas la FSSPX y el Vaticano se han unido, cambiando de personal, para acordar “requisitos mínimos para la plena comunión con la Iglesia católica”, como una vez más sugirió el prefecto de la fe, el cardenal Víctor Manuel Fernández, como máximo Pio Fratello, el padre Davide Pagliari.

Fernández fue entonces rechazado. Por lo tanto, los Hermanos Pío se apegan a las ordenaciones episcopales previstas para principios de julio sin mandato papal y no quieren prometer nada más sobre futuras producciones dialógicas, como las llaman, aunque Pagliari se muestra cortés y, por así decirlo, aclara a modo de terapia sistémica que obviamente siempre es bueno haber hablado de los respectivos lados de lo controvertido, ya que lo controvertido es controvertido precisamente porque ambas partes en conflicto se desencadenan mutuamente, por así decirlo, según la ley natural: “Aunque Si no se logra el acuerdo, el intercambio fraternal permite conocerse mejor, aclarar y profundizar los argumentos y comprender mejor el espíritu y las intenciones detrás de las posiciones del interlocutor”.

Los hermanos Pío son también maestros lingüísticos en el habla de los esclavos romanos; La cita aquí se burla del espíritu y las intenciones que, según la experiencia de los Hermanos Pío, se esconden detrás de las posiciones oficiales del diálogo vaticano. Lo que realmente dice el Padre Pagliarani en su carta es esto: los fantásticos Fratelli Pio continúan haciendo lo suyo. Durante décadas no han hecho nada para aceptar la promesa de un diálogo estancado para una solución biológica apocalíptica, que el cardenal Fernández también incluyó en su bagaje diplomático como espíritu e intención detrás de sus palabras.

Y, evidentemente, es exactamente lo contrario de lo que el padre Pagliarani quiere hacernos creer en términos de ética del discurso: en realidad, las partes en conflicto siempre creen que se conocen antes de entrar en la ola de palabras que no están disponibles de forma autoexplicativa, pero que están llenas de semántica privada, por no decir: envenenadas. ¿Por qué estos dos no se entienden? Esto es lo que se preguntan las personas rotas en el entorno social, asumiendo que sería fácil volver a estrecharse la mano en un proceso de comunicación racional. Desafortunadamente, incluso en esta materia eclesiástica, el entorno social de las personas bien intencionadas no tiene idea de los enredos y ofensas que surgen a los involucrados incluso de palabras muy sobrias, precisamente porque detrás de cada una de estas palabras se esconde un supuesto espíritu y supuestas intenciones, un ruido emocional de fondo, que hace que los términos aparentemente fácticos no sean adecuados como medio de comunicación celestial, y de hecho es un fracaso total en este sentido. No tengo que admitirlo, dicen, justo antes de considerarse divorciados.

En palabras del Superior general Pagliarani a su homólogo vaticano, el cardenal Fernández: “De hecho, la mano extendida de disponibilidad para el diálogo va acompañada por desgracia de otra mano que ya está dispuesta a imponer sanciones. Se habla de ruptura de la comunión, de cisma y de ‘graves consecuencias’. Además, esta amenaza ahora es pública, lo que crea una presión difícil de conciliar con un deseo genuino de intercambio fraterno y de diálogo constructivo”. Y Pagliarani no quiere darse tales presiones y amenazas más de lo que Fernández no quiere darse presiones y amenazas, lo que a su vez se deriva del anuncio de ordenaciones episcopales canónicamente ilegales pero sacramentalmente válidas por parte de los Hermanos Pío.

Digámoslo claramente: el reloj biológico también corre para los hermanos Pío. Sin obispos, de los cuales todavía hay dos en edad avanzada, no habrá ordenaciones del Pío Hermano, y sin ellos el Santuario de la Misa Antigua es ya un modelo en desuso, no sólo ideológicamente, sino no sólo allí donde los críticos de los tradicionalistas globalmente activos de la Economía Suiza hablan de su “fin del país”: es decir, en el rechazo por parte del Pío Hermano de los mensajes y lecturas aparentemente “modernistas” del Concilio Vaticano II. el concilio inaugural de los años 1960, que los Hermanos Pío cuestionaron en pasajes centrales (comprensión del ecumenismo, determinación de las relaciones con otras religiones, premios de desguace litúrgico).

El padre Pagliarani, intentando en la medida de lo posible evitar volverse fundamentalistas como “nosotros dos” según el lema: “Roma o Ecône: ¿quiénes son los cismáticos?” – Pagliarani, rechazando los impulsos cismáticos e insistiendo sólo en la mera necesidad de supervivencia de su hermandad. Pagliarani quiere mantener la pelota plana, sin pasajes de diálogo empinados, lo que, como dije, considera una pérdida de tiempo. En su carta leemos: Por “honestidad intelectual” no podía “aceptar ni la perspectiva ni los objetivos” que el cardenal propuso para la reanudación del diálogo. Y se puede escuchar una vez más desde un punto de vista puramente intelectual: “nosotros dos” lo sabemos mejor. Porque: el Concilio Vaticano II “no representa un conjunto de textos libremente interpretables: fue adoptado, desarrollado y aplicado por los Papas posteriores durante sesenta años según precisas directrices doctrinales y pastorales”.

Como entiende Pagliarani, se han puesto límites al alcance hermenéutico de los textos conciliares a través de una recepción autorizada, que Fernández, al menos como guardián de la fe, no debería ocultar con su pasión privada por los compromisos formulaicos suaves. La historia de la recepción del Concilio por parte del Vaticano muestra “que ya está establecido el marco doctrinal y pastoral en el que la Santa Sede quisiera situar cualquier discusión”. Fernández debería por favor no actuar, en otras palabras, como si no tuviera idea de las declaraciones jerárquicas de la Iglesia Católica. Desde este punto de vista, lo que es más honesto que la pretensión de un discurso abierto es la admisión: “Roma locuta” también en relación con la recepción del Consejo, que es criticado no sólo de manera tradicionalista desde la derecha, sino obviamente también de manera progresista desde la izquierda.

Pero, sobre todo cuando se trata del tema de la emergencia en el sentido de la supervivencia institucional de los tradicionalistas, el discurso de Pío Padre parece ser sólo la mitad de la verdad. “La Hermandad es una realidad objetiva. Existe”. Éste es un lado de la verdad, el positivista, si se quiere: los obispos son necesarios para garantizar la existencia continua de una realidad objetiva, añadimos: no importa en qué forma canónica de marginación. Pero, ¿mantendrán su compromiso los miles de fieles laicos a la Iglesia en el creciente número de seguidores si de repente se encuentran en un cisma consolidado? Pagliarani y su Consejo General no hacen explícito este aspecto del argumento de emergencia. No dirías nada con visión de futuro.

Las ordenaciones episcopales previstas, que ahora deben llevarse a cabo (“los dos lo sabemos”), se refieren simplemente a “una necesidad concreta a corto plazo para la supervivencia de la tradición” (Pagliarani). Se trata de una estrategia sectaria que se basa en la defensa a largo plazo.