¿Qué puede hacer la IA con los textos protegidos por derechos de autor? ¿Y quién paga por ello? Estas son las cuestiones de fondo que subyacen a la demanda interpuesta por la sociedad de gestión Gema contra el operador ChatGPT AbiertoAIcuya decisión está pendiente hoy (10.00 horas) ante el Tribunal Regional de Mónaco. En concreto, el litigio gira en torno al uso de nueve letras, algunas de las cuales son canciones muy famosas, entre ellas “Atemlos”, “Männer” de Herbert Grönemeyer, “Über den Wolken” de Reinhard Mey y “In der Weihnachtsbäckerei” de Rolf Zuckowski.
Los textos se utilizaron para la formación. ChatGPT utilizados y, según Gema, devueltos exactamente o al menos en gran medida idénticos en respuesta a simples solicitudes al sistema. La empresa que representa a los autores ante los usuarios considera que esto constituye una violación de los derechos de autor. OpenAI lo niega. ChatGPT es un programa informático que utiliza un modelo de lenguaje para dar respuesta a todo tipo de preguntas.
Aún no está claro si el tribunal regional emitirá un fallo o remitirá el caso al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Ambas partes sugirieron esto porque implica cuestiones fundamentales sobre la inteligencia artificial generativa y es probable que la parte perdedora apele el fallo de un tribunal regional.
También de fundamental importancia para la literatura, el arte y la fotografía.
La experta Silke von Lewinski del Instituto Max Planck para la Innovación y la Competencia lo clasifica de la siguiente manera: “Un juicio en este caso de prueba sería de fundamental importancia para todas las obras, ya sea literatura, textos periodísticos, música, bellas artes, fotografía o cualquier otra obra utilizada para la inteligencia artificial generativa. Se trata de cómo deben interpretarse las leyes ya existentes”.
Si la última instancia decide que Gema tiene razón, eso cambiaría el equilibrio de poder entre las industrias creativas y las empresas tecnológicas a favor de los autores y otros titulares de derechos, dijo von Lewinski. “Antes de que un texto pueda utilizarse para la inteligencia artificial generativa, los titulares de derechos deben dar su consentimiento y tener la oportunidad de recibir una compensación por ello”.
Si se decide en Múnich, las posibilidades de los artistas no son malas. La presidenta del Tribunal, Elke Schwager, en su evaluación preliminar en la audiencia de finales de septiembre, dijo que preferiría seguir los argumentos de Gema en prácticamente todos los puntos clave.
¿Memorizado o no?
El expediente (expediente número 42 O 14139/24) también trata de detalles técnicos. Es indiscutible que los textos se utilizaron para entrenar la IA, pero ¿qué pasó después? Gema acusa a OpenAI de almacenar los textos en su sistema -guardarlos de cierta manera- y luego reproducirlos. OpenAI, sin embargo, afirma que no almacenó los datos, sino que simplemente reflejó lo que aprendió durante el entrenamiento. Como argumento pone, por ejemplo, el hecho de que algunos textos han sido modificados.
En su evaluación preliminar, Schwager no estaba nada convencido. En términos simples, su argumento es el siguiente: si el sistema ha sido entrenado con textos y luego los devuelve casi o completamente idénticos en respuestas a preguntas simples, no es realista que se trate de una coincidencia.
© dpa-infocom, dpa:251111-930-276208/1
About The Author
