Un extranjero cuya estancia ponga en peligro la seguridad y el orden públicos, el orden fundamental libre y democrático u otros intereses importantes de la República Federal de Alemania será expulsado si la ponderación de los intereses de abandonar el país con los intereses de permanecer en el territorio federal, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso individual, demuestra que el interés público de abandonar el país prevalece sobre éstos.
§ 53 Ley de Residencia – Expulsión (1)
Para los tribunales se trataba en realidad de una declaración de hecho falsa si se leía en artículos sin contexto y sin dejar claro que se trataba de un resumen valorativo separado del contenido. Incluso t-online no lo formuló exactamente en ninguno de los decenas de textos sobre el tema y tuvo que modificarlo. A los medios se les permitió escribir que se hablaba de expulsión, pero no de “expulsión”.
Durante mucho tiempo, los abogados de Vosgerau no intervinieron contra el texto mismo de “Correctiv”, sino sólo contra aspectos marginales que afectaban únicamente a los participantes individuales. “Correctiv ganó en el Tribunal Regional Superior de Hamburgo; Vosgerau finalmente prevaleció en el Tribunal Regional de Berlín II.
Y con la recopilación de reproducciones falsas del texto “Correctiv”, los juristas creyeron tener también elementos para distorsionar la formulación del texto original. Si en cuanto al texto de la expulsión “está ahora demostrado empíricamente que numerosos medios de comunicación alemanes importantes interpretaron la noticia como declaraciones objetivas de Correctiv”, dice Carsten Brennecke del bufete de abogados Höcker, entonces ahí está el problema. Lo que “Correctiv” presenta como su propia evaluación resumida de los juicios, hubiera querido desterrarlo como una declaración falsa. Y así, desde su punto de vista, trastornar el “núcleo” del texto.
En las sentencias publicadas el viernes, el Tribunal Regional de Hamburgo llegó a una valoración diferente: dado que en “Correctiv” los hechos se describen con tanto detalle y lo dicho palabra por palabra se reproduce en muchos lugares, el lector puede distinguir entre la reproducción de lo dicho y la paráfrasis valorativa de lo ocurrido. Caso desestimado.
Además, debido a las “presiones” mencionadas, los planes de Sellner sólo conducirían a una supuesta salida voluntaria del país, “lo que se puede calificar permisiblemente como ‘expulsión'”, afirmó el tribunal. A “Correctiv” también se le permitió escribir que el “plan” viola o socava la Constitución. Esta evaluación “indudablemente contiene una acusación significativa, a saber, la de un procedimiento o plan inconstitucional o inconstitucional”. Pero así como para evaluar que el plan implica la expulsión de alemanes también existen hechos que lo conectan, para la evaluación puramente jurídica también existe el hecho de que tal plan viola las normas constitucionales.
Por lo tanto, Vosgerau y Mörig desestimaron todos los recursos interpuestos ante el Tribunal de Hamburgo. Los abogados expertos en crisis y relaciones públicas, que acompañan el litigio con publicaciones masivas en línea en nombre de sus clientes, venden el resultado como un éxito: “Los participantes pierden en los tribunales, pero ganan en el caso”, dijo su abogado Carsten Brennecke en Ahora está claro que no se trataba de una discusión literal sobre la expulsión de ciudadanos alemanes.
About The Author
