Incluso si el sanción de prohibición aplicada como medida cautelar haya cesado, la empresa podrá tener derecho a impugnarla. Así lo declaró la Corte Suprema en la sentencia 11236 de la Sección Sexta Penal. El Tribunal estima así el recurso presentado por la defensa de una sociedad limitada afectada por la prohibición de un año de negociar con la administración pública, decidida por el juez de instrucción, por dos hipótesis de fraude en suministros públicos.
Las particularidades
El Tribunal de Casación observa en primer lugar que los conceptos de concreción y relevancia del interés en impugnar una disposición que prevé medidas de exclusión que afectan directamente a la vida económica de la entidad, “debe entenderse grano sucio espermaen un sentido no formalista.
Para la Corte, medidas provisionales de exclusión decreto 231 no pueden ser todo corto asimilados a los que rigen el derecho penal de las personas físicas, “ya que estos últimos, si bien afectan al bien absolutamente primordial de la libertad personal del individuo, no afectan a su vida misma: mientras que los primeros, al prohibir sectores a menudo cruciales de su actividad económica, pueden provocar efectos irreversibles y desastrosos”.
La dimensión colectiva denegociosubraya además la sentencia, “garantiza que tales medidas tienen efectos negativos inevitables sobre sujetos “terceros” (interesados, incluidos los internos y primarios, como los empleados y los accionistas), que no tienen relación con la comisión del delito subyacente: para usar una metáfora, es decir, hace que arrojar una piedra al agua produzca un mayor número de círculos”.
Así, si la empresa demuestra, mediante documentación específica, el daño al que ha estado y estará expuesta debido a la disposición impugnadaTambién en términos de pérdida de oportunidad, más allá del fin de la medida cautelar de inelegibilidad, el juez de fondo no puede evitar, en el contexto de la sentencia sobre la admisibilidad del recurso, una evaluación cuidadosa de los daños mismos.
About The Author
