por Alessandro Giannì y Alessandro Gariglio, Greenpeace Italia
El decreto de seguridad no responde a una emergencia: el objetivo es gestionar el disenso. No interviene sobre las causas de los conflictos sociales, sino sobre aquellas que los hacen visibles. La pregunta entonces es sencilla: ¿a qué le teme la política?
Desde hace años se consolida una trayectoria que tiende hacia restringir espacios de protesta y llevar el conflicto a categorías criminales. El nuevo decreto se inscribe en esta continuidad, pero acentúa sus características.
Las principales innovaciones de Decreto de seguridad que afectan las formas de protesta y participación colectiva son:
– represión de manifestaciones y bloqueos: se confirma el carácter de infracción para quienes obstaculicen la libre circulación por carretera o por ferrocarril, con penas agravadas si el acto es cometido por varias personas juntas;
– falta de aviso: reforzar las sanciones contra quienes organicen manifestaciones públicas sin previo aviso;
– prohibición judicial de participación: introducción de una pena adicional que podría prohibir la participación en reuniones o reuniones públicas durante uno a tres años;
– ocupación de propiedades: introducción del delito de ocupación arbitraria (art. 634-bis del código penal) con penas de hasta siete años y procedimientos de desalojo de emergencia;
– disturbios en los centros de detención: penas de hasta 8 años para quienes organicen o participen en motines en prisión o en el CPR, incluida también la resistencia pasiva;
– manifestaciones no autorizadas: Posibilidad de que el prefecto pueda imponer sanciones administrativas de hasta 10.000 euros (y en algunos casos hasta 12.000 euros) contra quienes promuevan o participen en iniciativas no autorizadas. La consecuencia no es sólo simbólica: el ejercicio de la libertad de manifestación está expuesto a ataques alto riesgo económicocon un efecto disuasorio previsible, particularmente sobre los sujetos más frágiles y sobre las formas de movilización no estructuradas, es decir, todos aquellos que encuentran menos protección en la esfera política.
Esto es particularmente cierto para movilizaciones ecologistas. Hay una paradoja difícil de ignorar: si bien la protección del medio ambiente ha sido reforzada en la Constitución (artículos 9 y 41, reforma de febrero de 2022), la acción colectiva que exige la protección de los territorios y las responsabilidades públicas tiende a topar con herramientas de seguimiento y control cada vez más incisivas. represión mientras, al mismo tiempo, la crisis climática y la contaminación se manifiestan en formas concretas y destructivas que requerirían decisiones políticas efectivas y urgentes.
Sin embargo, la crisis climática no es una cuestión abstracta. Podríamos estar encaminándonos hacia una transición gravecon plazos e hitos razonablemente rápidos, respaldados por inversiones en la restauración y protección de la naturaleza, también en el mar, en la transición energética y en la eliminación de sustancias peligrosas. pero no: otras intervenciones pro fósiles (como el “proyecto de ley” que favorece las importaciones de gas), hipótesis de un “renacimiento nuclear” e intervenciones infraestructurales imaginativas (y dañinas), como el puente sobre el Estrecho de Messina.
El panorama se ve agravado por una carrera de armamentos lo que corre el riesgo de normalizar un horizonte de escalada y violencia. El conflicto, en lugar de abordarse en cuanto al fondo, se traslada al nivel del orden público.
En esta dirección va también la observación del ex jefe de policía Gabrielli, según el cual “multiplicar cada vez las cifras de delincuencia sólo sirve para evadir “las cuestiones clave” relativas a la gestión del orden público en una democracia. Se trata de una interpretación interesante: en lugar de cuestionar las causas de las protestas, Se toman medidas contra quienes protestan.
En un contexto donde la crisis ambiental ya no puede limitarse a un tema sectorial, la intensidad de las movilizaciones resalta la distancia entre la urgencia material de los problemas y la lentitud (o ambigüedad) de las respuestas políticas. La crisis climática y la contaminación efectivamente producen efectos mensurable sobre la salud y las condiciones de vida.
En este contexto, convocatorias como las de Cuenta regresiva de lancetaque durante años ha destacado el vínculo entre el calentamiento global y los riesgos para la salud, refuerza el carácter construcciónacusaciones no episódicas, también a la luz de los datos sobre las muertes atribuidas a fenómenos extremos, olas de calor y contaminación del aire (cada año en el mundo mueren unas 16.000 personas por fenómenos extremos, más de 150.000 por partículas finas provocadas por incendios forestales, más de 550.000 por olas de calor y más de dos millones y medio de personas mueren por polvo fino que se derivan de la combustión de combustibles fósiles).
Cuando manifestarse se vuelve riesgoso, no sólo está en juego el orden público sino, sobre todo, la calidad del espacio democrático y la posibilidad de que los ciudadanos se expresen. afectar sobre las decisiones que le conciernen.
About The Author
