Después del revés judicial: “No bailarán por mucho tiempo” – Trump quiere usar la ley de 1962 para imponer nuevos aranceles inmediatos

Donald Trump estaba enojado. Nada más subir al pequeño podio de la sala de prensa de la Casa Blanca, se pronunció contra los jueces que él mismo nombró y que el viernes por la mañana dictaminaron que los aranceles impuestos por Trump hasta ahora son nulos y sin valor. Los afectados son los que impuso el 2 de abril del año pasado sobre la base de la ley de emergencia del IEEPA. Los jueces, dijo Trump, son una “vergüenza” y una “vergüenza para sus familias”, dijo el presidente estadounidense, especulando si potencias extranjeras estaban trabajando.

La decisión del tribunal, en la que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se unió a los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, nominados por Trump, los tres magistrados liberales de la Corte Suprema, es una derrota para el presidente. Aunque tomó represalias el mismo día e impuso aranceles del 10% sobre una base diferente, los jueces le quitaron la herramienta que Trump había utilizado durante más de un año para obligar a otros países a cumplir.

Cuando el presidente de Estados Unidos declaró el 2 de abril de 2025 “Día de la Liberación” y exhibió grandes carteles anunciando nuevos aranceles para muchos países del mundo, lo hizo invocando una ley de 1977. La Ley de Poderes Internacionales de Emergencia (IEEPA) permite al presidente tomar medidas económicas en tiempos de emergencia nacional, pero no arancelarias. Esto ha quedado claro desde el viernes. Para hacerlo, Trump debe “demostrar una autorización clara del Congreso”, dictaminaron los jueces.

Esto significa que el arancel básico del 10% impuesto a casi todos los países en el “Día de la Liberación” –así como los aranceles individuales para Canadá, México, China, la UE, Japón y Corea del Sur– ya no son aplicables. Los aranceles sobre el acero y el aluminio y los derechos sobre algunas importaciones procedentes de China siguen vigentes.

Pero el viernes Trump no quiso conformarse y de inmediato lanzó un contraataque. “Los estados extranjeros bailan en las calles, pero no lo harán por mucho tiempo”, afirmó. A partir de ahora impondrá un arancel global del 10% utilizando otra ley. La Ley de Expansión Comercial de 1962 permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% a todos los países del mundo durante 150 días. Luego tendrá que ser prorrogado por el Congreso.

Puede que Trump haya encontrado una solución para salvar las apariencias, pero en realidad ha perdido una herramienta central de su política exterior. El presidente de Estados Unidos ha amenazado varias veces con aranceles para obtener concesiones en sectores completamente diferentes. Por ejemplo, amenazó a Brasil con aranceles por procesar al expresidente Jair Bolsonaro, a Canadá por transmitir un comercial de televisión desde la provincia de Ontario, o a países europeos que defienden la autonomía de Groenlandia.

Los aranceles de Trump han tenido menos éxito de lo que se afirma

Esto último fracasó debido a la resistencia concentrada de los europeos, pero demostró que Trump ahora ve los aranceles como un arma multiuso. Esto ahora le ha sido arrebatado. La Ley de Expansión Comercial establece que los aranceles deben ser “no discriminatorios”: no deben ser una carga para algunos países más que para otros.

La cuestión del reembolso también sigue siendo un problema. Trump estaba decidido a no tener que reembolsar los ingresos aduaneros ya recaudados. Después de todo, los jueces no le dijeron que lo hiciera. Pero espera que el litigio dure “un año”.

Mientras tanto, los demócratas están de júbilo. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, habló de una “victoria para los bolsillos de todos los estadounidenses”. Lo que quiere decir con esto: los aranceles tienen un efecto demostrable sobre los precios en Estados Unidos. Los márgenes no son tan altos como temían inicialmente los críticos. Según los economistas, algunas empresas estadounidenses se los “tragarían” y aceptarían márgenes más bajos a corto plazo para no ahuyentar a los clientes.

Al mismo tiempo, muchas empresas han repercutido los recargos en los precios, como demuestra un estudio del Instituto de Economía Mundial de Kiel. “Contrariamente a la retórica del gobierno estadounidense, los costos de los aranceles punitivos estadounidenses no recaen sobre los exportadores en el extranjero, sino que afectan a la propia economía estadounidense”, dijo el autor del estudio, Julian Hinz. “Los aranceles son un objetivo personal. Los estadounidenses pagan la factura ellos mismos”.

Sobre todo porque la política aduanera es fundamentalmente menos exitosa de lo que afirma la Casa Blanca. Según un estudio de la Universidad de Pensilvania, los ingresos adicionales derivados de los aranceles ascenderán a aproximadamente 175 mil millones de dólares en 2025. Como una especie de “dividendo”, Trump quiere pagar a los ciudadanos de su país 2.000 dólares per cápita. Costo: alrededor de 300 mil millones de dólares, mucho más que los ingresos adicionales generados. Aunque Trump no lo comunica de esta manera, los controles sirven para compensar la pérdida de poder adquisitivo causada por los aranceles, que muchos economistas llaman un “impuesto adicional”. Sin embargo, el proyecto se encuentra actualmente en suspenso como se anunció en noviembre.

Además, el déficit comercial no disminuyó significativamente en el primer año de Trump y asciende a 902.000 millones de dólares. En otras palabras: Estados Unidos todavía compra mucho más de lo que vende, lo que se suponía que los aranceles evitarían al reforzar la producción nacional. En cambio, innumerables empresas se lanzaron a compras febriles, abasteciéndose de productos del extranjero antes de que Trump declarara el “Día de la Liberación” en abril pasado para prevenir aumentos de precios.

Sin embargo, la política arancelaria de Trump está funcionando. Por ejemplo, el déficit con China se redujo el año pasado tras aranceles del 20%, según muestran datos del Departamento de Comercio. Otros socios comerciales importantes tienen el efecto contrario. Los déficits con México, Vietnam e India han alcanzado niveles récord, ya que muchas empresas han cambiado sus cadenas de suministro para evitar aranceles elevados a China.

Sólo el tiempo dirá hasta qué punto la economía estadounidense se beneficiará realmente de la política de Trump y cómo se fortalecerá la producción nacional. Sin embargo, una mirada al primer mandato de Trump es aleccionadora. Incluso entonces, el presidente estaba aplicando aranceles agresivos a las importaciones, especialmente contra China, por ejemplo a lavadoras y paneles solares. El objetivo era encarecer las importaciones, hacer más atractiva la manufactura estadounidense y así devolver empleos y fábricas al país.

Sin embargo, estudios del Banco Mundial y la Universidad de Harvard muestran que los aranceles no han tenido efectos positivos significativos sobre el empleo o los ingresos en las regiones afectadas. Las empresas estadounidenses no ampliaron significativamente su producción, sino que aumentaron los precios. Si bien esto ha ayudado a la economía en algunas áreas, apenas ha creado nuevos empleos.

Los aranceles al acero contra Alemania no se ven afectados

Mientras que los demócratas en Estados Unidos se regocijan traviesamente por el fallo, los líderes empresariales en Alemania son más reservados. La imagen pintada por Trump de que la gente ahora está bailando en las calles de otros países es una imaginación. Kerstin Maria Rippel, directora de la Asociación del Acero, afirmó que “no todo está claro”. “La sentencia del juez no se refiere expresamente a los aranceles del 50% sobre el acero impuestos bajo el pretexto de la seguridad nacional (artículo 232). Éstos, en particular, siguen en vigor.”

“La incertidumbre restante seguirá siendo una carga para las empresas internacionalmente activas y dificultará las decisiones de inversión y de la cadena de suministro”, afirmó Wolfgang Niedermark, miembro de la junta directiva de la Federación de Industrias Alemanas (BDI). “El presidente estadounidense Trump tiene varias bases legales alternativas para imponer aranceles globales”, dijo Oliver Richtberg, jefe de comercio exterior de la asociación de ingeniería mecánica VDMA.

En el mercado de valores, sin embargo, el fallo provocó una breve euforia. El viernes se pudo ver cuánto subían los precios de las acciones casi cada minuto. Un aumento así no es inusual dado el alcance de la decisión de la Corte Suprema. El propio Trump ha advertido de una gran crisis financiera si el tribunal declarara ilegales los aranceles para presionar a los jueces. La gran pregunta ahora será si la incertidumbre sobre las futuras acciones del gobierno estadounidense también se reflejará en Wall Street.

Porque predice sobre todo una cosa: una mayor escalada. El presidente habló el viernes de “muchas alternativas excelentes” a la IEEPA, incluida la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930, que permite gravámenes especiales de hasta el 50% contra países que utilizan prácticas comerciales discriminatorias contra Estados Unidos.

El problema es que probablemente pasarán varios meses antes de que estos aranceles punitivos entren en vigor, lo que debilita la amenaza de Washington. Según Trump, una alternativa es la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, según la cual se pueden imponer aranceles específicos a industrias si la dependencia de las importaciones de ciertos bienes amenaza la seguridad nacional. La justificación sería similar a lo hecho anteriormente, pero la base jurídica sería diferente. De hecho, Trump ha utilizado la Sección 232 antes: en el caso de los aranceles a las importaciones de automóviles y autopartes. La industria automovilística alemana se muestra igualmente pesimista sobre la situación: en principio, la sentencia judicial no cambia nada para ellos.

Donald Trump siguió mostrando su voluntad de luchar el viernes, pero es poco probable que la derrota lo deje ileso. Los métodos de chantaje con los que el presidente de Estados Unidos obligó a otros países a seguir su voluntad han perdido en gran medida su horror.

Jan Klauth es corresponsal estadounidense radicado en Nueva York.

Impulso Gregor Como corresponsal de política exterior, informa sobre las relaciones transatlánticas, los acontecimientos internacionales y los trastornos geopolíticos.