por Giacomo Gabellini
El acuerdo de alto el fuego firmado el 8 de abril entre ESTADOS UNIDOS Y Irán gracias a la mediación de Pakistán ya está flaqueando. A las pocas horas de formalizar el acuerdo, Israel lanzó un devastador ataque aéreo contra la Líbano que dejó cerca de 300 muertos y miles de heridos en el terreno.
Irán respondió amenazando con reanudar inmediatamente las hostilidades si Israel no suspendía inmediatamente sus operaciones militares en la Alta Galilea, acusando a sus homólogos de negociar una vez más de mala fe y traicionado los compromisos asumidos.
El vicepresidente JD Vance, llamado a dirigir el equipo negociador estadounidense en Islamabad, intentó minimizar atribuyendo el incidente a un “malentendido legítimo. Creo que los iraníes pensaron que el alto el fuego también se refería al Líbano, y ese no fue el caso. Nunca hicimos esa promesa, nunca indicamos que sería así”. Sin embargo, el mensaje publicado por el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, en su perfil explícitamente la extensión de la tregua en el Líbano.
Con la mayor humildad, me complace anunciar que la República Islámica del Irán y los Estados Unidos de América, junto con sus aliados, han acordado un alto el fuego inmediato en todas partes, incluido el Líbano y otros lugares, EN EFECTO DE INMEDIATO.
Saludo cordialmente a…– Shehbaz Sharif (@CMShehbaz) 7 de abril de 2026
Como se informó axios Según las confidencias dadas por funcionarios estadounidenses e israelíes, “Netanyahu había planteado la cuestión del Líbano en una llamada telefónica con el presidente Trump poco antes del anuncio del alto el fuego”. Trump y Netanyahu entonces “acordarían que los combates en el Líbano podrían continuar (…). Por el momento, a la Casa Blanca no le preocupa que la situación en el Líbano pueda llevar a la ruptura del alto el fuego con Irán. »
Si la reconstrucción de axios se encontró fundada, la sabotaje del acuerdo que acaba de concluir no resultaría del activismo individual de Israel, sino de una línea de acción acordada de antemano entre Washington y Tel Aviv, perfectamente coherente con las indicaciones contenidas en un estudio realizado por la Brookings Institution en 2009, titulado ¿Qué camino a Persia? Opciones para una nueva estrategia de Estados Unidos hacia Irán. El documento examina por separado las hipótesis de “disuasión”, “desarme”, “derrocamiento” y “contención” de la República Islámica de Irán, llegando a la conclusión de que la estrategia más prometedora a adoptar para “normalizar” el país consistiría en la aplicación alternativa en el tiempo de cuatro opciones tomado en consideración.
Los especialistas de Brookings Institution sugieren truco a las autoridades iraníes, llevándolas deliberadamente a negociaciones largas e inconclusas. “La mejor manera de minimizar la culpa internacional y maximizar el apoyo (incluso reacio o encubierto) es atacar sólo cuando la opinión generalizada es que los iraníes han recibido una oferta. excepcional – una oferta tan buena que sólo un régimen decidido a adquirir armas nucleares y a hacerlo por razones equivocadas podría rechazarla”. Llevar a cabo negociaciones de mala fe constituye la clave para legitimar políticamente el ejercicio de una presión diplomática, económica y militar cada vez mayor y, en perspectiva, la perspectiva de ataques militares.
El anuncio del 28 de febrero en el que el presidente Trump explicó al mundo que la Operación Furia Épica tenía como objetivo “eliminar las amenazas inminentes que emanan del régimen iraní” siguió perfectamente las directrices elaboradas por la Brookings Institution. “Sería mucho mejor si Estados Unidos pudiera citar una provocación iraní como justificación para ataques aéreos antes de lanzarlos. El problema es que “sería muy difícil para Estados Unidos incitar a Irán a semejante provocación sin que el resto del mundo se enterara de este juego”.
La solución hipotetizada por los especialistas vigentes en la influencer grupo de expertos American se destila en el capítulo 5 del documento, titulado Déjalo en manos de Bibi.. “Estados Unidos – indica el estudio – podría alentar (y tal vez incluso apoyar) a los israelíes a llevar a cabo ataques, con la esperanza de que las críticas internacionales y las represalias iraníes se desvíen de Estados Unidos a Israel. »
Que data de 2009, ¿Qué camino a Persia?cuyas recomendaciones fueron seguidas casi al pie de la letra durante los siguientes 17 años por administraciones y congresos de todo tipo, parece haber conservado todas sus noticias brillantes.
About The Author
