Los representantes electos del “bloque central” vuelven a sentir pánico. Si bien la espada de la disolución que Emmanuel Macron agitaba sobre sus cabezas los llevó a aceptar un presupuesto que iba en contra de todas sus –exiguas– creencias y avances (el rechazo a las subidas de impuestos y a la reforma de las pensiones, principalmente), el hecho de no llegar a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2027 los sitúa en una posición lateral de seguridad.
Ahora están nuevamente dispuestos a hacer cualquier cosa con tal de que les permita nominar a un solo candidato durante estas elecciones para asegurarse un lugar en la segunda vuelta contra Jordan Bardella y ganar contra este candidato tan joven. Sin embargo, seguimos repitiendo que la política no es aritmética sino dinámica. No es porque todos los gobernantes se hayan reunido detrás de tal o cual de su líder que éste podrá atraer el apoyo de los franceses; De hecho, la operación corre el riesgo de parecerse a la balsa de medusas.
Cuando Agnès Pannier-Runacher, ex ministra de los gobiernos de Barnier, Bayrou y Lecornu I, declaró que “ las terminales van desde Xavier Bertrand hasta Raphaël Glucksmann “, ¿cuál es exactamente su plan? ¿Bajar los impuestos, como propone el partido de Xavier Bertrand, o aumentarlos, como le gustaría al partido de Glucksmann? ¿Reducir la inmigración, o acoger a más extranjeros? ¿Regular más estrictamente el seguro de desempleo, como proponen los republicanos, o por el contrario derogar la reforma de Macron que inició este movimiento, como quiere Plaza Pública?
La lista es larga: casi no hay ningún tema en el que las familias políticas de las dos fronteras de Pannier-Runacher no estén de acuerdo. ¿Tiene realmente la intención el “bloque central” de presentarse ante los franceses en 2027, cuando el país estará sobreendeudado, debilitado y los franceses exasperados por ello?
¿No ha llegado el momento de finalmente tomar algunas decisiones? ¿Ofrecer finalmente algo poderoso a este pueblo cuya gran nación está desapareciendo cada vez más rápidamente en el limbo de la historia? ¿Y no será así como tal o cual candidato, con la fuerza de sus propuestas, podrá despertar el interés y el apoyo de los franceses?
¿Queremos un Estado más eficiente y menos costoso o queremos contratar cada vez más empleados públicos y pedirles cada vez menos? ¿Queremos dejar a la gente con el fruto de su trabajo o gravarlos cada vez más para financiar un gasto público incontrolable? ¿Queremos poner fin al entrismo del Islam político o dejar que suceda en nombre de la tolerancia? ¿Decidimos abrir los ojos ante el colapso de nuestro sistema de pensiones o seguimos engañándonos? ¿Reducimos los impuestos y regulaciones que paralizan el trabajo en nuestro país o seguimos con esta máquina de desmotivar tanto a empresarios como a empleados? ¿Estamos construyendo turbinas eólicas o reactores nucleares?
Todas estas cuestiones corresponden a una elección social. No podemos, por ejemplo, al mismo tiempo aumentar los salarios de los franceses y permitirles jubilarse a los 62 años. Esto no es posible, porque son las cotizaciones sobre los salarios las que financian las pensiones. Reducir la carga de los primeros implica reducir los costos de los segundos. Es así. Desagradable sin duda: Lacan decía que la realidad es cuando nos encontramos.
Y Baudelaire advirtió: “ ¡Quien quiera unirse en un pacto místico / La sombra con el calor, la noche con el día / Nunca calentará su cuerpo paralítico / A este sol rojo que llamamos amor!» El candidato que se presenta a los franceses con opciones a medias no influirá en ellos. ¿No es hora de afrontar el destino de Francia?
About The Author
