la serie de Castillo de Ceremonias se enriquece con un nuevo capítulo, pero aún no se ha acabado la palabra sobre el complejo caso legal que ha surgido en torno a la estructura que hizo famosa el famoso programa de televisión transmitido por Real Time.
En efecto, la Sección VII del TAR de Campania ha desestimado, considerándolo inadmisible por falta de competencia, el recurso presentado por la familia polaca contra la resolución de indemnización por ocupación y confiscación, por urbanización ilegal, del Gran Hotel La Sonrisa, destinado a ser adquirido en propiedad por el Ayuntamiento de San Antonio Abad. Por tanto, los jueces del TAR decidieron confiar la decisión al tribunal ordinario, por lo que aún habrá que esperar a una solución definitiva. Mientras tanto, el restaurante sigue abierto y operativo, hasta el punto de que los responsables del establecimiento ya han publicado el menú de Semana Santa en las principales páginas sociales.
Este complejo asunto jurídico fue iniciado mediante la resolución 61 del concejo municipal del 6 de abril de 2024 que determinó “la adquisición de patrimonio municipal disponible en el complejo inmobiliario denominado “Grand Hotel La Sonrisa” tras su decomiso de conformidad con el art. 44, párrafo 2, del Decreto Presidencial núm. 380/2001 – evaluación y estimación de la recaudación con vistas a su inclusión en el plan de desarrollo inmobiliario”. La familia Castello delle Cerimonie se había opuesto a la resolución antes mencionada, nacida tras la identificación de una subdivisión ilegal: la Polacoprotegido por los abogados Marcello Fortunato y Alberto Vitale, había decidido solicitar la anulación tanto de la confiscación como de la definición económica del subsidio de trabajo “sine titulo” determinado por el jefe del sector técnico del municipio de Sant’Antonio Abate. A los directivos de La Sonrisa se les solicitó el pago de una cuota de 75 mil euros por el período comprendido entre el 15 de febrero y el 30 de abril de 2024, a los que había que sumar 30 mil euros por cada mensualidad adicional.
Tras la audiencia, que tuvo lugar el 29 de enero, llegó la sentencia del tribunal administrativo regional de Campania, publicada hoy, martes 17 de marzo: la definición de tarifas de alquiler que la familia polaca debe pagar mensualmente al Ayuntamiento de Sant’Antonio Abate, ya que la estructura permaneció abierta y operativa incluso después de la resolución de desamortización, y cuya definición había sido confiada a “profesionales ajenos a la institución porque la oficina no tenía las herramientas necesarias para una correcta cuantificación”. Evidentemente, los administradores del Castello delle Cerimonie también impugnaron la Resolución del Consejo 61, por la que “se decidió proceder a la evaluación y estimación de la recaudación a los efectos de su inclusión en el plan de desarrollo inmobiliario, ya que no es instrumental para los fines de la institución, así como a los efectos de determinar los derechos de ocupación mensuales que deben pagarse al Ayuntamiento de Sant’Antonio Abate, en espera de la toma de posesión del inmueble”.
Se plantearon dos objeciones: en primer lugar, el municipio, según los recurrentes, no puede solicitar una tasa porque estos bienes aún no han sido confiscados oficialmente ni pasados a propiedad municipal; en segundo lugar, el importe solicitado, cuantificado provisionalmente, es incorrecto y no se basa en criterios de evaluación correctos o claros.
En este punto, el TAR optó por posponer la decisión hasta tribunal ordinariocalificando el recurso de inadmisibilidad por falta de competencia. “El objeto del litigio de hoy es el litigio sobre el pago de una indemnización por ocupación sine titulo tras la adquisición del patrimonio de la entidad tras el desamortización por explotación ilegal del conjunto inmobiliario en poder de los recurrentes y, por tanto, se trata de una pretensión patrimonial, relativa a las posiciones de derecho y de obligación de las partes y no a posiciones de interés legítimo”, consideran los jueces de la Sección VII.
“Por tanto, procede declinar la competencia de este juez administrativo”, prosigue la sentencia, “ya que se trata de un caso en el que, ante una determinación que constituye el ejercicio de una facultad coercitiva, la situación jurídica subjetiva del demandante asume pacíficamente la
coherencia del derecho subjetivo, del que por tanto se transmite el daño, también a los efectos de la posible continuación aquí en parte de la sentencia de conformidad con el art. 11 del Código de Procedimiento Administrativo, dentro de la competencia del juez ordinario.
About The Author
