El juego de poder de Trump con la Reserva Federal: por qué una línea dura de repente tiene sentido

Donald Trump nombró a Kevin Warsh como nuevo jefe de la Reserva Federal. Durante la crisis financiera de 2008, no fue un partidario incondicional de una política monetaria laxa. Desde entonces, se le considera partidario de una Reserva Federal estadounidense independiente y antiinflacionaria. Los mercados (de metales preciosos) lo han documentado ahora con un canto de cisne a favor de la deseada política monetaria acomodaticia. Pero la mera fuerza de los hechos financieros plantea dudas claras sobre una Reserva Federal agresiva bajo Warsh.

La elección de Trump recae en el supuesto halcón

El presidente de Estados Unidos nunca ha convertido su política monetaria en un campo de batalla: quiere que la Reserva Federal flexibilice significativamente sus condiciones sobre los tipos de interés. El objetivo inicial es apoyar la economía y el débil mercado inmobiliario. Pero también quiere preservar la sostenibilidad de la deuda estadounidense. Entonces, ¿por qué un nuevo presidente del banco central que quizás tenga incluso menos probabilidades que el actual Jerome Powell de acceder al deseo de Trump de reducir las tasas de interés?

Tiene mucho que ver con el cálculo político. Los ataques de Trump a la Reserva Federal y su manía por la deuda, que han hecho que el dólar estadounidense se vuelva menos atractivo, han aumentado el peligro de “vender Estados Unidos”. El resultado sería un aumento insoportable de los tipos de interés de los préstamos.

Con eso en mente, nombrar a un Kevin Warsh aparentemente agresivo es un movimiento tácticamente inteligente. Sobre el papel, el “apóstol de la estabilidad” Warsh asegura que la secularización de la santa Reserva Federal y las distorsiones en el mercado de bonos estadounidense y en el dólar son limitadas. Alternativamente, si el presidente hubiera optado por una típica paloma, las críticas a la política cada vez más dudosa de la Reserva Federal habrían aumentado, con todas las consecuencias para los mercados financieros estadounidenses.

¿Y ahora, Kevin Warsh?

Por supuesto, al nominar a Warsh, Trump no se estaba distanciando repentinamente de su deseo de reducir las tasas de interés. Por el contrario, Kevin Warsh no debe ser visto como un intransigente ortodoxo que valora la estabilidad monetaria por encima de todo. ¿Por qué Trump tendría un piojo en la piel?

Pero al presentarse como un partidario de la línea dura, está en mejor posición para convencer al órgano de toma de decisiones del FOMC de la Reserva Federal de que haga al menos dos y posiblemente tres recortes de las tasas de interés en 2026. El argumento: si un partidario de la línea dura lo ve de esta manera, los argumentos deben ser válidos.

Otro argumento es que el auge de la productividad permite tasas de interés oficiales más bajas incluso en presencia de un crecimiento sólido. Por último, pero no menos importante, Warsh podría aceptar varios recortes clave de las tasas de interés con un truco pragmático: aliviar las tasas de interés a corto plazo y reducir el balance. El balance de la Reserva Federal, que después de 2008 se multiplicó temporalmente por diez en comparación con los 900 mil millones de dólares de 2008 y actualmente se sitúa todavía en unos 6,6 billones de dólares, debería reducirse aún más.

Sin embargo, el resultado sería una curva de rendimiento más pronunciada. La prueba de estrés para los bonos a largo plazo no se hará esperar. Una reducción del balance del banco central mientras los déficits presupuestarios permanecían elevados significaba que muchos más inversores privados en el mercado de bonos estadounidense y menos miembros de la Reserva Federal tendrían que absorber las elevadas nuevas emisiones.

¿No estaban los competidores sistémicos de Estados Unidos simplemente esperando que esto finalmente rompiera la corona de la antes intocable aristocracia financiera estadounidense? Y los especuladores contra los valores estadounidenses finalmente podrían provocar incendios sin protección.

Luego viene la promesa: ¿Se limitará la Reserva Federal a permanecer impasible mientras los crecientes rendimientos hacen que a Estados Unidos le resulte más difícil refinanciar? Seamos realistas: ella intervendría porque tenía que intervenir. No sería la primera vez que la estabilidad nacional prevalece sobre la estabilidad monetaria.

Los mercados financieros tienen –con razón– dudas sobre el nuevo nombramiento

La primera reacción ante un supuesto intransigente fue dramática. Las acciones, las criptomonedas y sobre todo el oro y la plata cayeron brutalmente. Cuando se trata de metales preciosos, los inversores profesionales sólo esperan la oportunidad de revertir la tendencia. Pero la segunda reacción es mucho más cautelosa. Los inversores saben que, dada la trascendental crisis de deuda estadounidense, es imposible implementar una verdadera política de estabilidad. Simplemente intentarlo (véase la crisis financiera de 2008) sería demasiado arriesgado.

Y, de hecho, los rendimientos de los bonos no han caído ante la anticipación de una Reserva Federal que luchará contra la inflación, la fuerte presión de venta de oro, plata y metales se ha revertido, y las acciones –incluidas las acciones de alta tecnología sensibles a las tasas de interés– están volviendo a subir.

Por supuesto, hasta que Kevin Warsh asuma el cargo, la especulación y los rumores sobre su política monetaria provocarán más volatilidad. El hecho de que hace tiempo que se alcanzó el punto de no retorno en lo que respecta a la deuda no deja a los mercados ninguna duda sobre el credo de la política monetaria: donde la necesidad es mayor, la Reserva Federal está más cerca.

Kevin Warsh podría decir halcón arriba, pero hay suficiente paloma ahí o tiene que haber suficiente paloma ahí. Implica señalar a la derecha pero girar a la izquierda.