La actual misión de Washington y Tel Aviv en Irán no conducirá a un “conflicto sin fin”. Así, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, intenta tranquilizar a los estadounidenses y a sus aliados en el tercer día de operaciones militares. “Esto no es Irak”, añadió el jefe del Pentágono, mientras la reacción iraní contra los países de la región que albergan bases estadounidenses se extiende a Europa con el ataque a la base británica de Akrotiri, en Chipre. El mensaje de Hegseth llega mientras las reconstrucciones de los medios revelan preocupaciones dentro del Departamento de Defensa de Estados Unidos sobre la escala de las represalias del régimen del ayatolá y su impacto en el aparato de guerra de la superpotencia.
En las últimas horas, el Comando Central estadounidense anunció que hasta el momento más de 1.000 objetivos han sido destruidos, entre ellos barcos y submarinos, emplazamientos de misiles y centros de mando y control de la Guardia Revolucionaria. Un esfuerzo calificado de “muy agresivo” por un funcionario estadounidense del Washington Post destinado a poner fuera de servicio el mayor número posible de misiles y drones iraníes lo antes posible.
Estados Unidos tiene prisa por resolver el conflicto con la República Islámica. No sólo porque la reacción de Teherán es cada vez más desesperada y peligrosa (hoy es la cuarta baja entre los soldados estadounidenses desde el inicio de la Operación Furia Épica) sino también porque el ritmo de los ataques iraníes corre el riesgo de hundir las capacidades defensivas estadounidenses en una crisis.
Ya ayer, 24 horas después del inicio de las redadas en Washington y Tel Aviv y del asesinato del líder supremo Ali Jamenei, comenzó a extenderse en el Pentágono y entre algunos miembros de la administración Trump un temor creciente de que el conflicto con Irán pudiera salirse de control y durar semanas, un momento también indicado por el jefe de la Casa Blanca que podría poner a prueba los limitados medios de defensa aérea de Estados Unidos.
Una fuente consultada por el Washington Post afirma que el ambiente en el Pentágono es “intenso y paranoico”. “No creo que la gente haya comprendido todavía completamente el impacto que esto tiene en los suministros”, continúa la misma garganta profunda, explicando que a menudo se necesitan dos o tres interceptores de defensa aérea para detener un misil entrante. Además de los misiles, incluso los drones Shahed que vuelan bajo y lentamente no representan objetivos óptimos para las fuerzas estadounidenses.
Ya en vísperas de las operaciones en Irán, el presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, advirtió a la Casa Blanca que la escasez de municiones y la falta de apoyo militar masivo de otros aliados de Estados Unidos añadirían riesgos considerables a cualquier misión contra el régimen islámico y pondrían en peligro a los soldados estadounidenses.
El tamaño exacto del arsenal estadounidense de interceptores aéreos es secreto. Enfrentamientos anteriores con Irán y sus aliados ya han dañado los arsenales de defensa estadounidenses en Medio Oriente. Los interceptores “se agotan muy rápidamente”, explica al Wall Street Journal Kelly Grieco, experta del Centro Stimson, subrayando que “los estamos consumiendo más rápido de lo que podemos reemplazarlos”.
Por lo tanto, el Pentágono actuaría intentando reponer sus reservas de interceptores Thaad -desplegados no sólo en Oriente Medio, sino también en Corea del Sur y Guam, para desalentar a Corea del Norte y China-, los Patriots y los misiles Standard. Los Patriots son capaces de neutralizar amenazas a baja altitud, mientras que los SM-3 pueden interceptar misiles balísticos. El Wall Street Journal también informa sobre preocupaciones sobre la disminución de las reservas de misiles de crucero Tomahawk y otras armas lanzadas desde el cielo contra objetivos iraníes, municiones que tendrían una gran demanda al comienzo de un posible conflicto con China.
Volviendo a los interceptores, si la guerra contra Teherán se prolongara, el Pentágono tendría que decidir si recurre a las reservas presentes en el Pacífico. Con todos los riesgos que ello conllevaría para el control de otro frente delicado.
About The Author
