(Adnkronos) – El 4 de marzo de 2026, Irán declaró oficialmente el cierre del Estrecho de Ormuz. Desde entonces, uno de los pasos marítimos más estratégicos del planeta, por el que pasa alrededor del 20% del petróleo mundial, pero también gran parte del gas de Qatar y suministros cruciales de azufre y helio, se ha convertido en el escenario de una crisis sin precedentes desde las guerras de los petroleros de los años 1980.
Para entender lo que haría falta para reabrir el estrecho, primero debemos entender qué lo amenaza. La Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) ha desarrollado a lo largo de los años una doctrina de guerra asimétrica anti-acceso (A2/AD) diseñada para hacer que el tránsito a través del Golfo Pérsico sea tan peligroso como para desalentar todo envío comercial, sin la necesidad de involucrar directamente a la Armada de los Estados Unidos en un combate abierto.
El arsenal iraní es compuesto y sofisticado:
• Minas navales: Irán tiene una reserva estimada entre 5.000 y 6.000 minas navales, aunque hasta el 12 de marzo, según Centcom, el comando central estadounidense, se habían colocado menos de 10 minas en el cuello de botella, señal de que Teherán inicialmente prefirió evitar el coste político de un bloqueo total.
• Drones aéreos (UAV): Teherán emplea enjambres de Shahed y aviones similares, producidos en parte con componentes de origen ruso, capaces de volar a baja altitud en un entorno electromagnéticamente desordenado como el Golfo, lo que complica la detección por radar.
• Vehículos de superficie no tripulados (USV): barcos kamikazes controlados remotamente capaces de atacar petroleros y buques de guerra.
• Lanchas rápidas: la táctica de enjambre de lanchas rápidas, probada durante décadas, sigue siendo una de las más difíciles de neutralizar en aguas confinadas.
• Misiles antibuque: baterías costeras y misiles balísticos antibuque, capaces de amenazar a barcos a decenas de kilómetros de distancia.
Entre el 28 de febrero y el 12 de marzo, al menos 10 barcos comerciales fueron atacados en aguas del Golfo Pérsico y del Estrecho. Centcom respondió destruyendo más de 100 buques de guerra iraníes y atacando depósitos e instalaciones de producción minera. Pero la amenaza no se elimina: se pueden lanzar aviones no tripulados y vehículos estadounidenses desde costas, islas y embarcaciones pequeñas difíciles de rastrear.
El contralmirante retirado Mark Montgomery, ex comandante de un grupo de ataque de portaaviones (el grupo naval que tiene un portaaviones en su centro) presentó una hoja de ruta operativa que explica lo que se necesitaría a nivel militar para garantizar el libre paso de los barcos a través del estrecho. Esta no es una operación sencilla ni rápida.
Primero: Reducir a un “riesgo militarmente manejable” los misiles, minas, drones y vehículos estadounidenses que puedan amenazar a las fuerzas y el transporte marítimo comercial de Estados Unidos. Centcom ya ha superado los 7.000 objetivos alcanzados y las 6.500 salidas de combate, pero el proceso no está completo.
Segundo: mantener “una vigilancia constante a 50 millas a cada lado del estrecho y 100 millas tierra adentro”, es decir, ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) continuo, con drones MQ-9 Reaper y aviones de patrulla marítima. Hay que decir que Estados Unidos ya ha perdido una docena de Reapers desde el inicio del conflicto. Estos son los drones que el Pentágono quiere “eliminar” (a los que el Wall Street Journal dedicó un análisis en profundidad).
Tercero: Mantener “de cuatro a ocho aviones constantemente en el aire” durante las operaciones de los convoyes, equipados con el Sistema Avanzado de Armas de Precisión (APKWS) –un cohete de 25.000 dólares particularmente eficaz contra los drones Shahed– para interceptar amenazas aéreas en tiempo real.
Cuarto: tener helicópteros armados listos para atacar embarcaciones rápidas que surjan de costas o islas.
Quinto: desplegar de 10 a 14 destructores Aegis, considerados los buques de guerra “perfectos” para escoltar un convoy gracias a su cúpula de defensa aérea integrada, que deberían ceder gradualmente el paso a los aliados una vez que la situación se estabilice.
El talón de Aquiles de toda la operación es la guerra contra las minas. Y aquí es donde surge una historia embarazosa para el Pentágono.
En enero de 2026, los últimos cuatro barcos Avenger (los dedicados cazadores de minas que la Marina de los EE. UU. tenía en el Golfo) fueron cargados en un barco de carga pesada y se dirigieron a Filadelfia para su demolición. Su reemplazo planificado eran tres buques de combate litorales (LCS) de clase Independence convertidos para la función antiminas: USS Tulsa, USS Santa Barbara y USS Canberra. Pero en el momento de la crisis, los dos primeros ya estaban en Malasia.
El sistema de reemplazo, que incluye un helicóptero con detección láser, una embarcación autónoma equipada con un sonar y un módulo de dragado, ha enfrentado más de una década de retrasos debido a problemas de confiabilidad. En pocas palabras: en su momento más crítico, Estados Unidos se encontró sin cazadores de minas operativos en la región.
Una estimación de 2012 del Instituto Washington calculó que se podrían necesitar hasta 16 barcos dedicados para librar al estrecho de una campaña masiva de colocación de minas. Estados Unidos hoy lo tiene, en el mejor de los casos, en la región.
Trump pidió una “coalición por Ormuz” y pidió explícitamente a Gran Bretaña, Francia, Japón, Corea del Sur y China que envíen barcos a la región. Hasta ahora, la respuesta de los aliados ha estado lejos de ser entusiasta.
Alemania se negó categóricamente: “Esta no es nuestra guerra, no la iniciamos nosotros”, dijo el ministro de Defensa, Boris Pistorius. Luxemburgo habló explícitamente de “chantaje”. Gran Bretaña dijo que estaba dispuesta a trabajar “con sus aliados a nivel colectivo”, pero el primer ministro Starmer aclaró: “Esta no será una misión de la OTAN, nunca tuvo la intención de serlo”.
Japón y Australia hasta ahora han permanecido en un segundo plano. La OTAN, como institución, ha confirmado que los aliados individuales están hablando bilateralmente con Washington, pero sin compromisos colectivos.
Una apertura vino de la Unión Europea, donde la jefa de política exterior, Kaja Kallas, propuso ampliar el mandato de la operación Eunavfor Aspides (ya activa desde 2024 en el Mar Rojo contra los hutíes) para extenderla al estrecho. Pero el mandato actual de Aspides sólo permite la navegación pasiva en la zona, sin un papel de escolta activo. Cambiarlo requeriría la unanimidad de los 27 estados miembros, un proceso lento y políticamente complejo.
Mientras tanto, Francia ha duplicado la presencia de Rafale en Jordania y en los Emiratos (de 10 a 24 aviones) y estos cazas ya han interceptado decenas de drones iraníes. Pero enviar barcos antiminas es otra cuestión.
¿Qué países tienen capacidades antiminas que pueden estar disponibles? La Royal Navy británica ha tomado una decisión arriesgada en los últimos años: ha abandonado la mayoría de sus cazaminas tripulados en favor de sistemas autónomos aún en una fase avanzada de desarrollo. La Armada francesa mantiene cazadores de minas clase Éridan. Italia, Bélgica y los Países Bajos tienen algunas unidades del Grupo Permanente de Contramedidas Minas de la OTAN. Japón y Corea del Sur tienen flotas antiminas más grandes, un legado de sus tradiciones navales. La cuestión es política: nadie quiere verse arrastrado a un conflicto que no ha apoyado formalmente.
Un elemento aún más complejo entra en escena: la presencia china. A principios de marzo, la marina china participó en los ejercicios del “Cinturón de Seguridad Marítima 2026” en el estrecho junto con unidades navales iraníes y rusas. Los analistas de defensa dicen que las agencias de inteligencia de Beijing y los centros de investigación del Ejército Popular de Liberación operan como “ojos y oídos” en tiempo real, monitoreando los movimientos de la Quinta Flota de Estados Unidos.
Al mismo tiempo, ha aparecido en la región un barco chino con funciones declaradas de comunicaciones por satélite, lo que ha levantado sospechas entre los analistas occidentales sobre un posible papel en la recopilación de inteligencia sobre las operaciones de la coalición liderada por Estados Unidos. Beijing tiene un interés tanto económico como estratégico en seguir de cerca la evolución de la crisis: China depende enormemente del petróleo del Golfo y, al mismo tiempo, no quiere una escalada que desestabilice sus inversiones en la región.
El signo más concreto de esta ambigüedad es que los barcos comerciales del Golfo han comenzado a modificar sus datos AIS, es decir, la transmisión automática que identifica la posición y la nacionalidad de los barcos, declarándose “chinos” o añadiendo las palabras “China&Crew” para evitar ser atacados por las fuerzas iraníes. Al menos ocho barcos han utilizado esta solución, según datos de MarineTraffic y AFP. Ésta es la señal más plástica de hasta qué punto la protección (real o percibida) del paraguas chino se ha convertido en un recurso en este conflicto.
El propio secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, admitió que Washington estaba “de acuerdo” con el tránsito de algunos barcos iraníes, indios y chinos: una concesión que revela cómo el bloqueo total es políticamente insostenible, incluso para la administración estadounidense.
A largo plazo, la crisis de Ormuz acelera procesos que ya están en marcha. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ya tienen capacidad para sortear parcialmente el estrecho: el oleoducto Saudí Este-Oeste (capacidad: aproximadamente 5 millones de barriles/día) conecta los yacimientos petrolíferos orientales con la terminal de Yanbu en el Mar Rojo, lo que permite sortear Ormuz; El oleoducto Adco de Emirates conecta los campos de Abu Dhabi con la terminal de Fujairah en el Golfo de Omán, fuera del estrecho.
Pero estas infraestructuras no son suficientes para cubrir los volúmenes que normalmente transitan por Ormuz. Japón y Corea del Sur, que se encuentran entre los mayores importadores de GNL y petróleo de la región, ya están activando sus reservas estratégicas de emergencia: Tokio ha iniciado la mayor liberación de reservas estratégicas de su historia, equivalente a 80 millones de barriles. Seúl eliminó el límite del 80% sobre la capacidad de las centrales eléctricas alimentadas con carbón para compensar la pérdida de GNL.
El Estrecho de Ormuz tiene poco más de 33 kilómetros de ancho en su punto más estrecho, con rutas marítimas de aproximadamente 3 kilómetros en cada dirección. En este embudo, donde cada metro cuenta, Irán no necesita ganar una guerra naval: sólo necesita hacer que el riesgo sea insoportable. Hasta ahora, lo ha hecho bastante bien.
La reapertura segura del estrecho requiere una combinación que todavía no está sobre el terreno: suficiente capacidad antiminas (que Estados Unidos no tiene y que los aliados no están dispuestos a enviar en este momento), cobertura aérea persistente, escolta del destructor Aegis y una voluntad política colectiva que sigue fragmentada por ahora.
About The Author
