Francesco Petrelli es el presidente de los Abogados Penalistas Italianos y preside el Comité por el Sí al Referéndum sobre la Separación Profesional de la UCPI.
Abogado, las últimas encuestas hablan de una ventaja de 10 puntos para el frente Sí, pero uno de cada tres italianos está indeciso. ¿Cómo vas a convencerlos?
“El papel de las Salas Penales es hablar a los ciudadanos. Nuestra misión será abrir un espacio en la polarización creada por el enfrentamiento. Diremos que esto no es un referéndum a favor o en contra del gobierno, y menos aún un choque entre abogados y magistrados, sino una votación para mejorar la justicia penal en este país. En 2017, salimos a las calles a recoger firmas sobre nuestra propuesta popular de separación de carreras, lo volveremos a hacer para la reunión de 2026”.
Una de las principales objeciones es que, en última instancia, el Primer Ministro estará subordinado al ejecutivo.
“Es una visión apocalíptica ridícula. El texto no establece ningún límite a la autonomía y a la independencia del fiscal, sino que las aumenta dándoles su propio órgano de gobierno autónomo como el de los jueces, por lo tanto con las máximas garantías de la Constitución. Y luego es el Presidente de la República quien dirige los dos CSM. Más que eso…”
Paradójicamente, la otra objeción frecuente es que el Primer Ministro se haría más fuerte.
“Que lleguen a un acuerdo. Gratteri, líder del ANM, dice que el fiscal será un burócrata somnoliento que descuidará sus deberes de investigador. Para el presidente del ANM, Parodi, el fiscal será un superpolicía incontenible. Creo que ambos estamos equivocados”.
Se dice que la reforma no resuelve ningún problema real de justicia.
“La justicia ciertamente necesita recursos y herramientas… Pero tener un proceso equilibrado, en el que el controlador y el controlado no vivan en la misma casa, es una garantía para todos los ciudadanos. El fiscal dirige la acción penal y el juez evalúa la legalidad del procedimiento. Sólo si es un tercero puede ser árbitro”.
Su Decálogo del Sí dice que en todos los países donde existe un procedimiento contradictorio hay separación de carreras.
“En todas partes sí y sin necesariamente control del ejecutivo sobre el fiscal. Las únicas excepciones son Bulgaria, Rumania y Turquía, que no son modelos democráticos. Portugal introdujo la separación de carreras con dos CSM después de la revolución socialista”.
Esta no es una idea de derechas…
“Este nunca fue el caso. El propio Vassalli, socialista y promotor del código acusatorio, entendió que eran necesarias carreras separadas para que la reforma funcionara”.
¿Por qué el Tribunal Superior de Disciplina fuera del CSM?
“Transformar la justicia nacional en una justicia más equilibrada y transparente. Incluso el Parlamento bicameral lo había planeado. Y la profesión jurídica tiene un órgano disciplinario como este”.
Para algunos, el empate no garantiza la competencia.
“Es extraño que los propios magistrados desconfíen de sus cualidades. Cualquiera que haya aprobado un concurso y juzgue a ciudadanos debería tener los requisitos necesarios para controlar las carreras de sus colegas”.
¿Desaparecerán las corrientes?
“El CSM se ha convertido en un pequeño parlamento, a las corrientes les gustan los partidos, pero la Constitución nunca quiso eso.
Las corrientes tenían una noble función de orientación, luego se convirtieron en comités electorales que determinaban la vida de los magistrados. Hace unos años, una encuesta de la ANM reveló que más del 40% de los magistrados estaban a favor del sorteo. Gratteri también lo es. Es la única cura”.
About The Author
