Los días 22 y 23 de marzo votamos dos veces en un referéndum constitucional sobre un tema del que sabemos muy poco. Tanto es así que en realidad no votaremos sobre la “justicia” en abstracto, sino sobre un elemento muy específico y técnico del funcionamiento del Estado: el poder judicial, sus carreras, su autonomía, la forma en que se elige a las personas que deciden los nombramientos y las sanciones. Es un referéndum sin quórum, alguien ganará y alguien perderá de todos modos. Y como el tema es técnico y complejo, la campaña electoral gira casi exclusivamente en torno a exageraciones y mentiras. En este episodio intentamos poner las cosas en orden: en primer lugar, comprendamos de dónde nació y surge esta reforma, cuáles son los argumentos más fuertes de quienes la apoyan y quienes la cuestionan, qué cambiaría realmente si prevaleciera el sí y cuáles son, por otro lado, las simplificaciones, los miedos y las promesas que no se sostienen. Y luego está la cuestión política: porque, más allá de los aspectos técnicos, para muchos este referéndum tendrá otro significado.
Suscríbete a
Esta página es parte del contenido visible para los suscriptores de la publicación. Si es así, puedes iniciar sesión, si no, puedes serlo.
Es una manera de ayudar, es una manera de sacar aún más provecho de Correos. Es una forma de estar ahí, cuando cuentas con ello.
About The Author
