“En mi opinión, AfD es un partido de extrema derecha”, afirma el ministro del Interior, Alexander Dobrindt

Votó el ministro de Renania-Palatinado. ¿La coalición finalmente está iniciando reformas importantes?

Las reformas importantes no dependen necesariamente de un calendario electoral, pero las elecciones influyen en la voluntad de los partidos de llegar a acuerdos. Sin embargo, todo el mundo lo tiene claro: se necesitan reformas ahora. Estoy convencido de que este gobierno podrá reunir al centro de la sociedad, preparar al país para el futuro y así demostrar aún más sus capacidades. Un punto clave que ha contribuido a la polarización de nuestra sociedad, además de la política migratoria de los últimos años, ha sido la falta de capacidad de decisión en política.

Dicen: necesitamos reformas ahora. ¿Por qué no hace un año, al inicio de su gobierno?

Incluso hace un año se tomaron grandes decisiones. Iniciamos la transición migratoria el primer día del nuevo gobierno. Por eso existen estos ejemplos en los que esta coalición demostró la capacidad de actuar desde el principio.

¿No es el “avance migratorio” la única promesa electoral parcialmente cumplida? Lo que plantea la pregunta: ¿Por qué el SPD no subió a su techo? ¿Por qué tiene éxito donde otros ministros fracasan?

Esta conclusión no se puede llegar de esta manera. Todos los ministros tienen planes exitosos. Decidí tener en cuenta la situación del socio de coalición a la hora de preparar mis decisiones. Acordamos la transición migratoria en el acuerdo de coalición, pero sólo será posible implementarla con éxito si no perdemos ningún socio de coalición en el camino.

¿También compraste la start-up SPD con descuentos? Por ejemplo, dar prioridad a los permisos de trabajo para los solicitantes de asilo, ¿es en realidad una idea de izquierda que durante mucho tiempo usted pensó que era errónea?

En una coalición también hay que implementar compromisos que uno mismo no cree que sean 100% correctos. Pero luego decir en voz alta en público: “En realidad creo que todo esto está mal, pero aun así estoy de acuerdo”, no recibes ningún aplauso por eso.

¿Pero realmente crees que está mal?

Creo que la mejor inserción es en el mundo laboral. El objetivo es: participación a través de la actividad.

Siempre se han opuesto a este llamado “cambio de carril”.

He llegado a un compromiso que también prevé la reducción de la prohibición de trabajar para los solicitantes de asilo de seis a tres meses. Esto es originalmente parte de una demanda del SPD acordada en el acuerdo de coalición como parte de la gran transición migratoria, y por eso para mí es la forma correcta de representar activamente estos acuerdos.

¿Existe algo así como un acuerdo secreto en la coalición según el lema: Ustedes en el SPD, por favor, no nos arruinen la transición migratoria para que no los atormentemos con recortes sociales?

No hay acuerdos secretos. Todo está claramente regulado en el acuerdo de coalición. Pero observando el semáforo del gobierno uno debe haber aprendido lo siguiente: incluso más allá del acuerdo de coalición, uno debe poder tomar decisiones si, por ejemplo, la situación geopolítica cambia, por ejemplo debido a una guerra como la contra Ucrania. Debemos poder reaccionar con flexibilidad ante todo esto.

¿Lo estás haciendo? Dos institutos económicos acaban de certificar al gobierno que el llamado fondo especial no se utilizó para futuras inversiones, sino para tapar agujeros.

Yo lo veo diferente. Hasta ahora sólo se ha gastado una pequeña parte del dinero. Las críticas se refieren principalmente a los pagos a los estados. No creo que sea convincente concluir que se está malversando el dinero.

¿El problema ya no es fundamental? Para el SPD, las reformas sociales son cambios sin recortes. Quiere más dinero, ya sea a través de deuda o impuestos, para estabilizar los sistemas sociales. ¿Cómo pretende crear competitividad y crecimiento con un socio de coalición de este tipo?

También hemos visto en el pasado que el SPD era capaz de realizar reformas importantes. Las decisiones necesarias se tomaron en la Agenda 2010. Creo que incluso hoy el SPD tiene la fuerza para hacerlo. Esto requiere, por ejemplo, directrices claras de ahorro para que los gastos no puedan crecer arbitrariamente. La diferencia con la Agenda 2010 con una reforma en 2026 debe ser que no se pierde el apoyo de la población y no se pone en riesgo a quienes la apoyan. Las decisiones deben ser explicables, comprensibles y aceptadas. Hay deseo de reformas en el país, pero escepticismo sobre el cambio. Tienes que afrontarlo. Los errores de la Agenda 2010 no deben repetirse.

¿Se resolverá aún más el freno de la deuda?

Una comisión lo está discutiendo. Veremos más después.

¿Tendría sentido o no?

En ningún caso esto debería conducir simplemente a la creación de más deuda. Un freno a la deuda debe servir para limitar la deuda y no crear la posibilidad de retrasar las reformas a través de una deuda cada vez mayor. Esto sólo agravaría los problemas.

Si la nueva deuda se invirtiera sabiamente, ¿no le importaría?

Hemos realizado un cambio en el freno de la deuda para que las inversiones necesarias sean posibles en los próximos años. Por tanto, no hay necesidad de aumentar la deuda. Sin embargo, me atendré a lo acordado y examinaré cuidadosamente las conclusiones de la comisión. Pero no estoy dispuesto a introducir un nuevo freno a la deuda, que sólo conducirá a una deuda aún mayor.

Su política migratoria también pasa por Bruselas. Su colega de partido, Manfred Weber, acaba de conseguir que los votos del AfD aprobaran un endurecimiento de la reforma europea en materia de asilo. ¿Le estás agradecido por esto?

No es verdad. Los votos del AfD no fueron necesarios para la implementación de la directiva de retorno. La decisión se habría tomado incluso sin el voto de AfD.

Pero el segundo de Weber también negoció con el AfD. Evidentemente se hicieron esfuerzos para conseguir su apoyo.

Estoy completamente en desacuerdo con la evaluación de que aquí se hayan producido lo que usted llama “negociaciones”. Sin embargo, observé que los Verdes, con los votos de AfD, impidieron la aprobación del acuerdo comercial Mercosur a nivel europeo.

Sin embargo, usted ha expresado su preocupación por las acciones de Weber. ¿Qué argumento realmente se opone a su estrategia de no aislar a los partidos de derecha en todos los ámbitos, sino más bien hacer que la cooperación selectiva dependa de las condiciones políticas?

No estamos hablando de partidos de derecha, estamos hablando de AfD. Y en mi opinión personal es un partido de extrema derecha.

El Tribunal Administrativo de Colonia acaba de prohibir a la Oficina para la Protección de la Constitución incluir al AfD como una asociación de extrema derecha confirmada. ¿No cambia algo?

El Tribunal aclaró que se pueden identificar elementos extremistas en el partido, pero que esto no conduce automáticamente a un carácter general del partido. Esta evidencia no pudo ser proporcionada adecuadamente por el Informe de Protección Constitucional. Por eso mi Parlamento está una vez más examinando atentamente esta cuestión a la luz de la resolución. Mi predecesor utilizó el informe en su última semana de servicio para la clasificación sin que el ministerio lo evaluara.

La Oficina para la Protección de la Constitución no recurrió la decisión del tribunal ante el tribunal superior inmediato, lo que equivale a una bofetada en la cara. ¿Probablemente lo desaconsejaste?

Dejé claro desde el principio que deberíamos centrarnos en el proceso principal, que aún no se ha celebrado.

¿No ha caído la Unión en un círculo vicioso político? Para mantener el tamaño pequeño del AfD, promete políticas conservadoras que luego no puede implementar con sus socios de izquierda. Esto, a su vez, fortalece a AfD. ¿Cómo piensas salir de esta situación?

Esta lógica no existe. Estoy siguiendo una política migratoria civil. . .

. . . lo que muchos perciben como un alejamiento de las políticas liberales de Merkel. . .

. . . que es claramente diferente de la era Merkel y está reorganizando la inmigración, no sólo en Alemania, sino en Europa. No veo ningún dilema en esto. El punto de inflexión migratorio muestra que el centro político puede actuar. Era de esperar que los críticos de extrema derecha afirmaran que la transición migratoria no estaba funcionando. El hecho de que la izquierda utilice los mismos argumentos y, por tanto, adopte el lenguaje del AfD al negar la responsabilidad de la actual política alemana en la reducción del número de solicitantes de asilo, evidentemente no parece preocupar a nadie de la izquierda.

Incluso si se considerara su política migratoria como un activo gubernamental, queda la impresión de que el socio de coalición obliga a la Unión en su conjunto a adoptar una política que, digamos, no es exactamente de Unión pura. Lo que a su vez empuja a muchos a migrar al AfD. ¿No ves este enlace?

No, no acepto esta supuesta conexión. La transición migratoria ha sido una preocupación central de la CDU y el CSU y está funcionando. Los éxitos en la reorganización de la migración demuestran que el centro político es capaz de actuar. Este es mi objetivo: mayorías en el centro, no con partidos de extrema derecha o extrema izquierda. Luchar contra la polarización, no llegar a un acuerdo con ella.

Sin embargo, el AfD está creciendo. Las próximas elecciones regionales en Alemania del Este podrían obligar a la CDU/CSU a unir fuerzas con socios aún más izquierdistas que el SPD para impedir que la AfD ingrese a la cancillería estatal. ¿Quieres hacerlo? O sería mejor decir: entonces debería gobernar el AfD.

Se cita a menudo la afirmación de Franz Josef Strauss: no debería haber ningún partido democráticamente legítimo a la derecha de la Unión. Pero la frase a menudo se malinterpreta y se utiliza como acusación contra la Unión: ¿por qué no se han desplazado más hacia la derecha? Pero lo que Strauss quiso decir y transmitió a sus herederos con la sentencia fue algo diferente y es: ¡hay que luchar contra los partidos que se sitúan a la derecha de la Unión! Éste es el principio fundamental de la Unión.

Un Franz Josef Strauss probablemente no tendría cabida en la Unión actual.

¡Equivocado! El legado de Strauss está más presente que nunca: esto incluye también la lucha contra las tendencias radicales.

¿Debería interpretarse esto como una respuesta al hecho de que la Unión en Alemania del Este, si fuera necesario, formaría un frente popular con la izquierda y el BSW para mantener al AfD fuera del poder?

La lucha contra los partidos de derecha requiere, ante todo, reconocer que no puede haber cooperación. Sería estratégicamente fatal para la Unión creer que podría formar una alianza con un partido de extrema derecha. El perdedor sería el campo burgués y la polarización de la sociedad aumentaría. Repeler la polarización significa utilizar la buena política para organizar nuevamente a grandes mayorías en el centro.

Cada vez son más los ciudadanos, incluidos periodistas y profesores, que son objeto de la justicia por los llamados delitos lingüísticos. ¿Ha ido demasiado lejos el gobierno en la “lucha contra el odio y la incitación”?

La lucha contra el odio en línea es importante. Pero siempre hay que observar de cerca lo que sucede en cada caso individual. Dejé claro a la BKA y a los funcionarios estatales que las medidas deben ser adecuadas y no excesivas.

¿Significa esto que disminuirán los procesamientos en estos casos?

Lo fundamental es que sea proporcionado en cada caso individual.

Jochen Buchsteiner formuló las preguntas.