Los ministros del Interior de la UE han acordado leyes de inmigración más estrictas. Alexander Dobrindt lo considera un gran éxito al que ha contribuido de manera significativa. El investigador de inmigración Raphael Bossong lo ve de otra manera y considera que Europa está lejos de ser a prueba de crisis.
ENFOQUE en línea: Señor Bossong, los ministros del Interior de la UE acordaron esta semana leyes de inmigración y asilo más estrictas. En este contexto, el representante alemán Alexander Dobrindt (CSU) definió a la República Federal como “el motor del endurecimiento de la política migratoria europea”. ¿En qué medida los resultados de las negociaciones son realmente un éxito para el gobierno federal?
Rafael Bossong: Desde hace algún tiempo, muchos estados miembros de la UE han estado pidiendo más restricciones en la política migratoria. El gobierno federal ha contribuido ahora a las negociaciones de manera diferente –no sustancialmente, pero sí con un estilo diferente– que los gobiernos anteriores. Dobrindt puede vender todo esto como un “retroceso migratorio” del que él es el “motor”. Pero, fundamentalmente, Alemania está ahora más inserta en la corriente principal europea en lo que respecta a la política migratoria.
¿Qué tan sorprendente es el acuerdo entre los Ministros del Interior?
Canción del jefe: Esto no es una sorpresa total porque el año pasado hubo casi un consenso sobre el nuevo paquete de asilo y migración. En aquel momento el gobierno federal negro-rojo aún no estaba en funciones. Desde entonces, el debate se ha centrado aún más en las restricciones y han surgido nuevas ideas. Pero el acuerdo sobre este punto es sorprendente porque llegó más rápido de lo que esperaba.
Alemania apuesta por las combinaciones en materia de migración
¿Qué parte del acuerdo ayudará a Alemania de forma más inmediata?
Canción del jefe: Es una combinación. Por un lado, Alemania tiene grandes esperanzas de que haya más opciones para la repatriación, por ejemplo deteniendo a los refugiados. Por otro lado, dependen de un rechazo más rápido de los solicitantes de asilo, por ejemplo ampliando los países de origen seguros. Sin embargo, es muy difícil predecir si esto funcionará en la práctica. Hay muchas piedras en esta obra, con este acuerdo se utilizó una más.
Acerca de Raffaello Bossong
El Dr. Raphael Bossong es director adjunto del Grupo de Investigación UE/Europa de la Fundación Ciencia y Política. Sus intereses de investigación incluyen la seguridad fronteriza y los efectos de la crisis migratoria en la UE, así como la política antiterrorista de la UE.
Canción del jefe: La cooperación con Grecia funciona mejor desde hace mucho tiempo. Hoy en día, al país le gusta presentarse como un estudiante modelo, pero también recibe mucho dinero de la UE.
El factor mucho más importante es Italia; En los últimos años el país casi no ha cooperado en la transferencia de los casos de Dublín. En mi interpretación, el hecho de que la situación pueda cambiar se debe al mecanismo de solidaridad acordado por los Ministros del Interior. Italia está recibiendo apoyo debido al gran número de refugiados que llegan allí. Pero también tienen que hacer algo con respecto a este apoyo, y probablemente será la retirada de los casos de Dublín. Si funcionara en la práctica, sería un éxito.
Las cifras disminuirán, pero seguirán habiendo solicitudes de asilo
Según Dobrindt, Alemania debe al menos seguir el llamado mecanismo de solidaridad. En 2026 ya no se aceptarán refugiados de otros países de la UE – porque se ocupa de los inmigrantes admitidos en el pasado. También hay rechazos en las fronteras. En teoría, ya no hay muchas maneras de que lleguen nuevos refugiados a Alemania.
Canción del jefe: Tú lo dices, en teoría. En la práctica, disminuirá el número de la llamada migración secundaria a través de otros estados de la UE. Sin embargo, incluso después de la reforma, todavía habrá solicitudes de asilo en el sistema de Dublín que Alemania tendrá que procesar. Y no sólo para los inmigrantes que llegan en avión. Sería simplista ignorarlo. Hay tantas variables en juego que es imposible decir con certeza cómo evolucionarán las cifras en los próximos años.
El acuerdo también debería permitir centros de repatriación en terceros países. La idea no es nueva; Llevamos años hablando de ello. ¿Hasta qué punto es realista que tales centros existan realmente?
Canción del jefe: Puedes descartarlo como una preocupación, pero creo que el tema es una quimera. Italia lo está intentando en Albania, otros países también tienen proyectos previstos, por ejemplo en África. Deportar refugiados a esos centros podría tener un efecto disuasivo. Pero se ha invertido mucha energía en esta idea, sin que se haya demostrado que sea concretamente práctica y sin ninguna seguridad jurídica. Simplemente no existe una lista de posibles países socios dispuestos a aceptar un gran número de refugiados.
Si se aplica el tornillo de ajuste, el gobierno puede lograr el éxito
¿Tiene sentido clasificar a países como Bangladesh, Colombia, Egipto, India, Kosovo, Marruecos y Túnez como países de origen seguros? Entonces las solicitudes de asilo de los refugiados procedentes de allí serían rechazadas más rápidamente.
Canción del jefe: En última instancia, ésta es una cuestión política. Algunos piensan que esto es correcto, otros temen que las normas de derechos fundamentales se vean comprometidas y se ponga a las personas en riesgo. Desde un punto de vista puramente funcional, ciertamente tiene sentido incluir más países de origen en la lista para acelerar los procedimientos y tal vez incluso desalentarlos.
¿También desde el punto de vista del gobierno federal?
Canción del jefe: Para ella, este es un tornillo de ajuste importante con el que ahora podrá alcanzar el éxito. No sólo a nivel europeo, sino también a nivel nacional. La semana pasada se decidió que la lista de países de origen seguros puede ampliarse sin el consentimiento del Consejo Federal. Pero los estados también deben participar. Si hubiera muchos marroquíes cuyas solicitudes de asilo fueran rápidamente rechazadas, pero el país no estuviera dispuesto a aceptarlas de nuevo, ampliar la lista no ayudaría mucho.
“El sistema de asilo de la UE no estará a prueba de crisis hasta dentro de al menos dos años más”
Los planes aún no están cerrados. El Parlamento Europeo aún no se ha puesto de acuerdo. ¿Qué tan grande será este obstáculo?
Canción del jefe: No espero cambios significativos. Incluso si los partidos de izquierda más liberales en el parlamento no estuvieran de acuerdo, los conservadores podrían amenazar con aprobar el reglamento con la derecha. Entonces podría haber un debate sobre el cortafuegos, pero probablemente se encontrará una mayoría. Esto se debe también a que se han pospuesto algunos puntos especialmente controvertidos.
¿Y entonces la implementación será exitosa?
Canción del jefe: Los tiempos de implementación serán a veces muy largos. Pero es importante que se trate de un reglamento sobre el retorno y no simplemente de una directiva. Esto significa que el acuerdo pasa a ser derecho comunitario directamente aplicable y no necesita ser incorporado a las leyes nacionales. Así que al menos parece haber una voluntad política común.
En el pasado se ha demostrado que las normas migratorias funcionan cuando llegan pocos refugiados. ¿Cómo funcionarían las leyes previstas si un número significativo de personas regresara a Europa?
Canción del jefe: El sistema de asilo de la UE no estará a prueba de crisis hasta dentro de al menos dos años más. Pero las alternativas invocadas por los opositores al paquete migratorio serían aún menos útiles. Por lo tanto, debemos esperar tener tiempo hasta que se produzcan nuevos grandes movimientos de refugiados. Si esto sucede el año que viene, la aplicación de las nuevas normas será muy difícil, incluso más que antes. Pero tampoco ayuda hablar mal del paquete. Tenemos que pasar por este intenso proceso de transición.
About The Author
