GEMA lleva la música impulsada por IA a la cancha

El litigio que tendrá lugar la próxima semana en Múnich también es extraordinario para los experimentados gestores de derechos de la sociedad de gestión colectiva GEMA. La demanda piloto contra la startup estadounidense Suno aborda la cuestión existencial, desde la perspectiva de muchos compositores, de hasta qué punto sus productos creativos podrán coexistir en el futuro con piezas musicales creadas con inteligencia artificial (IA) y cómo los músicos podrán ganarse la vida con su trabajo en el futuro.

Decenas de miles de obras generadas íntegramente por inteligencia artificial están disponibles desde hace tiempo en los servicios de música en streaming. Según el pequeño proveedor francés Deezer, estas canciones representan ya más de un tercio de las canciones subidas al servicio cada día. Todavía apenas se les escucha. Pero eso podría cambiar rápidamente, según la industria musical. Las canciones impulsadas por IA también pueden reducir los ingresos de artistas y músicos de otras industrias.

No sólo la industria musical, sino toda la industria creativa sigue el proceso con la máxima atención. Hace unos meses hubo un éxito notable para los asesores legales de GEMA en la disputa con el operador ChatGPT OpenAI. En la controversia sobre el uso de letras de canciones por parte de la empresa estadounidense, el Tribunal Regional de Múnich reconoció en noviembre infracciones de derechos de autor por parte de OpenAI. GEMA tenía razón en gran parte del caso. OpenAI no quiere aceptarlo y ha presentado un recurso.

Al mismo tiempo, la sociedad de gestión Gema presentó una demanda contra Suno (FAZ de 25 de enero de 2025). Se dice que los estadounidenses entrenaron su herramienta de inteligencia artificial con canciones del repertorio de GEMA para que pudiera generar canciones de inteligencia artificial que fueran “confusamente similares” a las originales. Las canciones incluidas incluyen “Atemlos” de Helene Fischer, “Mambo No. 5” de Lou Bega, pero también clásicos como “Daddy Cool” de Boney M. o “Cheri Cheri Lady” de Modern Talking.

La creatividad humana es la base de toda inteligencia artificial generativa, afirmó el director de GEMA, Tobias Holzmüller, en una declaración antes del caso civil. Pero este mercado ha carecido de principios elementales como transparencia, equidad y respeto. “Los proveedores de inteligencia artificial como Suno Inc. utilizan los trabajos de nuestros miembros sin su consentimiento y se benefician económicamente de ello”, afirmó entonces Holzmüller. Como Suno no quiere pagar la tasa, ambos se reúnen ahora ante la Sala Civil 42 del Tribunal Regional de Munich I.

Suno es líder entre varias empresas de inteligencia artificial que ofrecen a sus usuarios la posibilidad de generar canciones completas mediante indicaciones. La primera versión fue lanzada hace unos dos años. Suno ahora tiene dos millones de suscriptores que pagan hasta 30 dólares al mes, escribió el fundador y director ejecutivo Mikey Shulman en una publicación en la plataforma Linkedin a finales de febrero. Según él, las ventas anuales ascienden a unos 300 millones de dólares. En la última ronda de financiación de noviembre de 2023, los inversores valoraron Suno en 2.450 millones de dólares.

A diferencia de su competidor más cercano, Udio, Suno sigue centrándose en una plataforma abierta: los usuarios pueden descargar canciones creadas en Suno y publicarlas, por ejemplo, en servicios de streaming, donde pueden ganar dinero. Este aspecto, y la preocupación por una dilución del fondo de regalías por parte de Spotify and Co, son puntos centrales de discordia.

Además, casi todas las demandas por derechos de autor se refieren fundamentalmente a la cuestión de si la IA generativa realmente reinventa los resultados en respuesta a sugerencias y crea algo “transformativamente nuevo”, o si simplemente reproduce en fragmentos cosas que previamente “recordaba” y memorizaba durante el entrenamiento con enormes conjuntos de datos.

En un estudio publicado recientemente, cuatro científicos de la Universidad Americana de Stanford concluyeron que grandes y conocidos modelos de inteligencia artificial son capaces de reproducir pasajes de texto de material educativo casi palabra por palabra cuando se les pide que lo hagan. Los modelos de lenguaje grandes “pueden producir todo tipo de resultados nuevos, pero también recuerdan partes de los datos de entrenamiento”, dice el estudio.

Muchos proveedores de IA implementan medidas de seguridad para garantizar que sus modelos no produzcan largos pasajes de texto de obras protegidas por derechos de autor. Sin embargo, los investigadores a menudo han logrado eludir las precauciones y hacer que cuatro modelos de lenguaje de inteligencia artificial bien conocidos reproduzcan porciones más largas de libros protegidos por derechos de autor cuando se les solicita.

Los investigadores probaron la reproducción de, entre otros, los best sellers “Harry Potter y la piedra filosofal” y “1984”. Los hallazgos del estudio arrojan dudas sobre las afirmaciones de los proveedores de IA de que es poco probable que sus grandes modelos de lenguaje reciten datos de entrenamiento palabra por palabra.

Aún no está claro si las nuevas empresas de IA pagarán a los autores en el futuro y cuánto. Aún queda mucho por hacer desde el punto de vista legal. Además, muchas personas creativas se muestran reticentes. Quieren que se les pregunte si su trabajo puede utilizarse para la formación en IA y en qué medida. Algunos autores no quieren otorgar a los proveedores ningún derecho para utilizar sus obras con fines de formación. “Esto también debe respetarse”, afirmó Robert Staats, miembro de la junta directiva de VG Wort, en la conferencia Copyright Initiative en Berlín en otoño.

En Estados Unidos, los principales proveedores de IA insisten en su opinión legal en que el contenido puede usarse para el entrenamiento de IA sin el consentimiento de los creadores, siempre y cuando el contenido haya sido adquirido legalmente y la IA cree “cosas nuevas transformadoras” a partir de él. Un tribunal estadounidense ha reforzado esta opinión jurídica en el caso de la empresa de inteligencia artificial Anthropic.

Lo que se aplica a las editoriales de libros no necesariamente se aplica a la industria musical. Europa también tiene leyes de derechos de autor más estrictas. Pero, ¿qué reglas se aplican si los modelos de IA se entrenan en Estados Unidos pero los chatbots resultantes también están disponibles en este país? ¿El uso de obras protegidas por derechos de autor se produce durante el entrenamiento de la IA o sólo más tarde, cuando los chatbots de IA responden a las preguntas de los usuarios? ¿O tal vez ambos?

“De hecho, la UE ha dejado claro en la ley de IA que la inteligencia artificial ofrecida en la UE también debe cumplir con la ley europea de derechos de autor”, dice Susanne Barwick, asesora general adjunta de la Asociación Alemana de Editores y Libreros, sobre el alcance de la ley de la UE que regula la IA aprobada en 2024.

La industria creativa espera fallos como en el caso de GEMA contra Open AI – o contra Suno. A medida que se disponga de decisiones clave, esto debería dar un impulso a los mercados de licencias. La propia Suno hasta ahora sólo puede presumir de un acuerdo de licencia importante: con Warner Music, la tercera compañía musical más grande del mundo. Los números uno y dos –Universal y Sony Music– hasta ahora han mantenido sus demandas pendientes en Estados Unidos. Sin embargo, Universal, al igual que Merlin, la plataforma común de licencias de Warner y los sellos independientes, tiene un acuerdo con Udio.

También ya se sabe cómo será el producto de IA licenciado por Udio: los usuarios podrán crear sus propios remixes con canciones y voces de sus músicos favoritos, todo en un entorno cerrado y con compensación para los titulares de los derechos.