¿Qué es peor que un juez que comete errores? Alguien que comete un error no lo admite, culpa a los demás y luego comete otro error.
Parece increíble, pero es la fotografía precisa de Nicola Gratteri de la semana pasada. Primero, el engaño – leído en directo en La7 TV por Floris – sobre Falcone y su oposición a la separación de carreras. Luego el peor parche del agujero con un cambio de culpa: “Me lo enviaron información seria y autorizada, me lo reportaron como auténtico y lo leí”. Hoy, en lugar de cubrirse la cabeza con cenizas como lo hicieron Repubblica, Marco Travaglio y Peter Gomez, el fiscal de Nápoles está creando otra obra maestra.
“Se ha malinterpretado y explotado el significado de mis palabras. En general, no me gusta hablar de los que ya no están, sobre todo si son hombres de gran importancia cultural y jurídica”, afirmó el fiscal. Pero aquí surge inmediatamente una pregunta: si no le gusta resucitar a los muertos, ¿por qué leyó una entrevista falsa con Falcone sin un mínimo de verificación? Una elección imprudente por decir lo menos.
Insatisfecho, Gratteri añadió otra pifia al invitarnos a releer lo que Falcone dijo el 8 de mayo de 1992 en el Instituto de los Jesuitas Gonzaga de Palermo. Y explotando erróneamente la siguiente cita: “Creo que tarde o temprano reconoceremos que una separación mecanicista no es posible, porque esto plantea grandes problemas de funcionamiento y de conexión”.
Es, sin embargo, una pena que, como analizó inmediatamente Doute recuperando todo el discurso, Falcone se haya referido a la distinción entre los poderes del Estado. Eso no es todo: también explicó que lo habían atacado por hablar a favor de la separación de su carrera.
Pero Gratteri ni siquiera se dio cuenta de que en ese mismo discurso el juez asesinado por la mafia declaró: “El Ministerio Público es efectivamente un órgano judicial, pero, al no tener poder para juzgar, ni siquiera puede llamarse juez en un sentido técnico (). En resumen, una sentencia a favor de la separación de carreras”.
Por si fuera poco, para ayudar a Gratteri, agreguemos que en el libro “Intervenciones y propuestas, 1982-1992”, publicado por Sansoni con la Fundación Giovanni y Francesca Falcone, el juez escribió: “Tengo la dolorosa conciencia de que la regulación de la carrera de los magistrados del Ministerio Público ya no puede ser idéntica a la de los magistrados jueces, ya que las funciones y, en consecuencia, las aptitudes, los hábitos mentales, las habilidades profesionales requeridas son diferentes: El fiscal es el investigador, el juez es el árbitro del litigio. Y una vez más, en una entrevista a Repubblica en 1991, declaró: “Quien, como yo, exige que jueces y fiscales sean dos personalidades estructuralmente diferenciadas en términos de competencias y de carrera, se presenta como un enemigo de la independencia del magistrado”.
Pero Gratteri todavía piensa que tiene razón. Y Sigfrido Ranucci también vino a apoyarlo escribiendo: “Basta de ataques contra un gran magistrado y un gran hombre como Nicola Gratteri () inmediatamente compartió esta frase que otros le transmitieron por generosidad, no para engañar sino para compartir con el público una concepción importante sobre una norma que corre el riesgo de socavar la independencia del poder judicial”.
Un periodista de investigación como el presentador de Reportaje que, en lugar de investigar a los instigadores del bulo y entender quiénes son (esto también sería un servicio público), defiende a quien
difundió este engaño con un fin supuestamente noble de generosidad y para dar a conocer al público su opinión sobre la separación de carreras. Ahora esperemos que realmente dejen en paz a los muertos.
About The Author
