La relación entre Donald Trump y Benjamin Netanyahu está, según admiten ellos mismos, en buena forma. Han luchado codo con codo desde el inicio de la guerra que comenzó el 28 de febrero contra Irán y mantienen una estrecha relación. “extraordinario”según el presidente estadounidense. Además, desde el regreso del multimillonario al poder a principios de 2025, el primer ministro israelí ha realizado nada menos que seis viajes a Washington, incluido uno apenas unos días antes de que comenzara el conflicto.
Pero a medida que continúan los ataques contra Irán y los enfrentamientos se prolongan durante tres semanas, los objetivos de los dos hombres parecen distanciarse, especialmente en lo que respecta a la elección de los objetivos. Los ataques israelíes contra el sitio de gas iraní en South Pars el miércoles 18 de marzo han disgustado mucho a Donald Trump y también comienzan a surgir desacuerdos sobre cuándo todos podrán cantar victoria.
Washington y Tel Aviv proponen un objetivo común: debilitar de manera sostenible las capacidades militares iraníes, detener el programa nuclear y debilitar al máximo el régimen de los mulás. Los dos aliados históricos han hecho una clara división del trabajo: Israel se centra en el liderazgo iraní, después de haber matado al ayatolá Ali Jamenei el primer día de la guerra y a muchos otros altos funcionarios desde entonces, mientras que Estados Unidos apunta a instalaciones militares.
“Las operaciones llevadas a cabo muestran claramente que el gobierno israelí estaba comprometido a neutralizar a los líderes iraníes”. mientras que los objetivos del presidente estadounidense “están destruyendo la capacidad de Irán para lanzar misiles balísticos, su capacidad para producir misiles balísticos, así como su armada y su capacidad para colocar minas”dijo el jefe del servicio secreto estadounidense, Tulsi Gabbard, en una audiencia el jueves ante una comisión parlamentaria.
Pero el conflicto alcanzó un nuevo nivel después de que Israel atacara el miércoles la parte iraní del campo de gas marino de South Pars, la mayor reserva de gas conocida en el mundo. El jueves, Donald Trump expresó su desacuerdo con el ataque descrito por el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar.“Paso peligroso e irresponsable”. “Apuntar a la infraestructura energética representa una amenaza para la seguridad energética global”lamentó en un mensaje publicado el
Cuestionado sobre las consecuencias de este ataque, el presidente estadounidense no ocultó su descontento con su aliado israelí. “Le dije que no lo hiciera y que no lo volverá a hacer”.dijo en la Casa Blanca, y agregó: “Actuamos de forma independiente, pero nos llevamos muy bien. Está coordinado. Pero a veces él hace algo y si no me gusta… entonces ya no lo hacemos”.
Sin embargo, el Diario de Wall Street Afirma que Donald Trump fue advertido de este ataque e incluso lo aprobó. Sin embargo, en su Red Social de la Verdad, argumentó lo contrario, señalando que Estados Unidos no sabía “Nada” de este ataque. En ayuda de Qatar, el presidente estadounidense también dijo: “Israel no llevará a cabo más ataques contra el campo de gas de importancia crítica de South Pars a menos que Irán tome la imprudente decisión de atacar un objetivo inocente, en este caso Qatar”..
Donald Trump tiene estrechas relaciones con las monarquías árabes del Golfo, que sirven de base para las tropas estadounidenses y, por tanto, son el objetivo de Irán. “Cuando todo va bien, todo el mundo está contento (…) Si las cosas empiezan a ir realmente mal –y sabemos que Trump no es del tipo sentimental– entonces las acusaciones volarán”“, anticipa Yossi Mekelberg, del grupo de expertos londinense Chatham House, entrevistado por la AFP.
“El mayor error de cálculo de la administración estadounidense fue obviamente involucrarse en esta guerra”escribió Badr Albusaidi, Ministro de Asuntos Exteriores de Omán el economista, Mientras “Ésta no es la guerra de Estados Unidos y no existe ningún escenario plausible en el que Israel y Estados Unidos consigan lo que quieren”. Benjamín Netanyahu negó el jueves por la noche haber arrastrado a su aliado histórico al conflicto y dijo a los periodistas: “¿Alguien realmente cree que podemos decirle al presidente Trump qué hacer?”
Las diferencias entre los dos países. “puede volverse más pronunciado con el tiempo”“, Anticipa Dan Shapiro, ex embajador de Estados Unidos en Israel bajo Barack Obama, entrevistado por CNN. Entonces, si Donald Trump hubiera, al comienzo de la guerra, “expresado la esperanza de ver rápidamente derrocado al régimen iraní, ahora pone menos énfasis en este punto. Sin embargo, la eliminación de los mulás sigue siendo la principal prioridad de Israel, ya que el régimen representa una amenaza directa al Estado judío. Benyamin Netanyahu quiere tirarlo al suelo, al igual que el Hezbollah libanés.
Pero este extremismo israelí conlleva el riesgo para los Estados Unidos de “Hacer frente a las consecuencias de un escenario caótico posterior al régimen, con una posible guerra civil en Irán, una inestabilidad que podría extenderse a los países vecinos, así como flujos migratorios que podrían desestabilizar a Europa y a los aliados del Golfo”. predijo Dan Shapiro. Apuntar a toda costa a la transición hacia un nuevo régimen en Irán también significa prolongar la guerra “durante muchas semanas más, o incluso más”, lo que costará “muy caro en Estados Unidos, tanto en vidas humanas como en recursos financieros”subraya el ex diplomático.
El Pentágono está pidiendo al Congreso 200 mil millones de dólares en aumentos presupuestarios, reveló el Pentágono el jueves. Correo de Washington. Una cantidad titánica ya que representa “una quinta parte del presupuesto anual de defensa y más de 188 mil millones de dólares en ayuda militar otorgados a Ucrania por la administración Biden durante tres años”, punto Los ecos. En ausencia de explicaciones claras de los objetivos militares de la Casa Blanca, los funcionarios electos, especialmente los demócratas, pueden intentar bloquear esta solicitud de financiación. Y algunos republicanos pueden verse tentados a apoyar esta iniciativa.
Sobre todo porque varios altos funcionarios estadounidenses se muestran escépticos sobre el propósito mismo de esta guerra. Como Joe Kent, designado por Donald Trump para dirigir el Centro Nacional Antiterrorista, y que anunció repentinamente su dimisión el martes, criticando una intervención injustificada. “Irán no representaba una amenaza inminente”escribe en su carta publicada el
Esta inesperada renuncia pone de relieve las divisiones dentro de la esfera republicana y del círculo íntimo del presidente estadounidense. El columnista Tucker Carlson, gran defensor desde hace mucho tiempo de Donald Trump, por ejemplo, critica con mucha virulencia la guerra contra Irán y saludó la dimisión del máximo responsable antiterrorista de Estados Unidos, como informó el periódico New York Times.
En lo que respecta a la opinión pública estadounidense, el conflicto parece impopular, incluso dentro de una parte de la base electoral de Donald Trump. Según una reciente encuesta realizada por Reuters, el 59% de los estadounidenses desaprueba este conflicto y el 55% de los encuestados se declara contra el despliegue de tropas terrestres, independientemente de la escala de las operaciones. El conflicto ha provocado un aumento de los precios de la gasolina para los consumidores, así como una agitación en el mercado apenas unos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre.
Según Brian Katulis, del Middle East Institute de Washington, entrevistado por la AFP, “No es inconcebible que Donald Trump crea que el coste de esta guerra está aumentando demasiado y obstaculizando sus políticas internas”. Pero todavía es necesario “sacar una salida honorable”.
About The Author
