hay algo para casi todos

Mientras en Italia se desarrolla la guerra de los espías con archivos (reales o supuestos), software espía utilizado ilegalmente contra periodistas y quizás también contra magistrados, la “bazuca” del presidente se avecina Colosimo en Antimafia: el informe sobre Asunto Striano.
El informe puede analizarse al menos en dos niveles distintos: la evaluación de los hechos objeto de la investigación penal propuesta por los redactores del proyecto y la evaluación de la investigación penal propiamente dicha, propuesta por los mismos autores, una investigación que hoy se encuentra todavía en una fase embrionaria y que ha producido “sólo” aviso de conclusión de investigaciones (aún estamos lejos de la acusación en definitiva).

Sobre los “hechos” comprobados, el juicio del Presidente Colosimo es evidentemente feroz (¿pero no fue el “garante” adecuado?): la denuncia providencial presentada por su amigo ministro Guido Crosetto el 2 de noviembre (fecha evocadora en sí misma) habría descubierto un “agujero de gusano” formado por ladrones de información confidencial (Striano), cómplices actuando como “puesto” para que nadie perturbara el robo sistemático y prolongado (ver la entrada: Laudati, magistrado de referencia de la DNAA para Striano; Russo, magistrado superior de la DNAA responsable de Laudati; Café De Rahoresponsable del PNAA en los años más calurosos; los líderes de la Guardia di Finanza, Sirico y Zafarana… etc.) y los incansables “receptores” o los terribles periodistas de Mañana (Virgen, Tiziano, Trocchia) quienes, al amparo de la dirección del periódico, no se habrían limitado a sacar provecho del botín, sino que habrían orden robos dirigidos.

Todo esto habría sido orquestado con la ayuda de un gigantesco trama de poder sin nombre: ¿Se trata de la eminencia roja por excelencia, Carlo De Benedetti, un conocido opositor del sistema político-económico que se remonta al difunto Silvio Berlusconi? El informe no llega tan lejos, pero sí llega a estigmatizar a los llamados “depredadores”. “Periodismo de investigación” bolígrafos Mañana, culpable de querer cambiar la historia del país con información verdadera (!) y de interés general (!), cuando haría mucho mejor si se limitara a describir la política reuniendo las notas de prensa de sus intrépidos protagonistas.

Pero el informe hace todo lo posible por invalidar la forma en que se ha llevado a cabo la investigación criminal hasta ahora, tal vez con la esperanza de impresionar hasta el punto de cambiar el curso futuro de la audiencia (si es que alguna vez se abre). Por otro lado, la independencia del poder judicial en relación con el poder político no parece estar entre los valores más altos de esta ley.

Hay algo para casi todos: la Fiscalía de Roma, que, tras recibir la denuncia de Crosetto, habría trabajado para neutralizar su alcance advirtiendo a los principales protagonistas del “alcance preciso” de la investigación y colocando luego al propio Striano en las condiciones de hacer desaparecer la evidencia. La Fiscalía de Perugia, que, al recibir (provisionalmente) el expediente de Roma, habría evitado “morder” suficientemente a los colegas sospechosos de haber actuado como “correo”, es decir, Laudati, Russo (a quien el informe dedica decenas de páginas para evitar que nadie tenga una buena opinión de él, incluso por error) y Cafiero De Raho. Sólo un magistrado escapa a los ataques de Colosimo: el actual fiscal nacional antimafia y antiterrorismo Juan Melillo, a quien se le atribuye haber cerrado el establo, en cuanto se dio cuenta de la debilidad de la valla.

El arrepentimiento del presidente Colosimo por este supuesto desastre de investigación al menos por negligencia, parece referirse precisamente al fracaso del intento de acabar con el anónimo “complot de poder”, en el que Striano, de “detonador designado”, habría quedado reducido, por la reacción defensiva del sistema, a un sarnoso “chivo expiatorio”.

Y entonces vuelvo a la pregunta original: ¿Quién es el “garganta profundo” que atrapó a Pasquale Striano? De hecho, el propio proyecto de informe no guarda silencio sobre lo que define como un “salto lógico” en los primeros actos de la investigación: entre los sospechosos de ser “ladrones” de información figuraban al menos veinte agentes, pero en pocos días el nombre sobre el que se centró la investigación fue el de Pasquale Striano, que a su vez desembocó en Vergine, Trocchia y Tizian. ¿Fortuna? ¿O alguien había decidido reorganizar las cartas del juego de poder italiano por última vez: un investigador envidioso de la brillante carrera de Striano o un colega enfurecido por el éxito de la nueva generación del periodismo de investigación?

Hará falta mucha paciencia para estar seguro, sin siquiera poder contar con el encanto de Jessica Rabbit.