La FdI se ha abierto a la retirada del Garante de Privacidad solicitada por la oposición. Pero el presidente de la Autoridad, Pasquale Stanzionelo excluyó: “El colegio no presentará su dimisión, las acusaciones son completamente infundadas”, aclaró ante las cámaras del TG1. Y luego, para empeorar las cosas: “Cuando la política clama por la disolución o la dimisión de la Autoridad, ya no es creíble”.
En las últimas horas, especialmente en el centro izquierda, se ha extendido la opinión de que también se necesitan nuevas reglas para elegir quién está llamado a formar parte del organismo de protección de datos personales. Actualmente, dos miembros son elegidos por la Cámara y dos por el Senado. El constitucionalista Stefano Ceccanti, ex diputado del Partido Demócrata, propuso introducir “un quórum de tres quintos del Parlamento”. Avs está de acuerdo: “Está claro – afirmó Angelo Bonelli – que es necesaria una mayoría cualificada”. El centroderecha se mostró frío: “Cuando el Partido Demócrata era mayoría, esto no se le ocurría a nadie”, recordó el líder del grupo FdI en el Senado, Lucio Malan.
el informe del caso
La controversia del Garante surge del asunto Report. El programa conducido por Sigfrido Ranucci acusó a los actuales miembros de la Autoridad de estar cercanos a la política y de tener conflictos de intereses. Primero, un miembro del quórum se encontró en la línea de fuego, Agostino Ghigliapor sus relaciones con FdI, que el informe vincula con la multa impuesta por el Garante al programa tras la difusión de un audio entre el ex ministro Gennaro Sangiuliano y su esposa. “La historia de un Garante subordinado a la mayoría gubernamental – declaró Stanzione – es una mistificación que pretende deslegitimar su acción, especialmente cuando las decisiones no son bienvenidas o embarazosas. El Garante toma decisiones a veces en contra, a veces a favor del gobierno, esta es la cuestión de la autonomía.”
Entre los partidarios más convencidos de un cambio en el método de elección de la Autoridad se encuentra el senador del Partido Demócrata. Dario Parrinivicepresidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales. “Sería una elección de sentido común – explicó – establecer la regla según la cual no se puede ser miembro de una Autoridad independiente si no se obtiene la aprobación de al menos las tres quintas partes de los votantes, como es el caso de los miembros legos del Tribunal Constitucional, o de los electores, como es el caso de los miembros legos del CSM”. Parrini recordó el estado de la cuestión: en 2020, cuando Giuseppe Conte estaba al frente de un gobierno de centro izquierda en el Palazzo Chigi, “los dos miembros del actual Garante de la Privacidad elegidos al Senado, Ghiglia y Stanzione, obtuvieron sólo 123 y 121 votos, un consenso de menos del 40% de los titulares de derechos. Los dos elegidos por la Cámara, Guido Scorza y Ginevra Cerrina Feroni, con sólo 237 y 209 votos, es decir, con un consenso del 33% y 37% respectivamente de los titulares de derechos.
La oposición pide la disolución de la Autoridad
La oposición, sin embargo, sigue exigiendo la disolución de la Autoridad. Giuseppe Conte habla con DiMartedì sobre la “reducción a cero”. “Ya no tiene credibilidad para seguir adelante”, declaró el líder del grupo M5S en el Senado, Stefano Patuanelli. Pero ni el gobierno ni el Parlamento pueden intervenir. Un retroceso sólo puede ocurrir mediante la elección de aquellos que se ven directamente afectados. “La única hipótesis – recordó el abogado, ex presidente de la Rai, Roberto Zaccaria – es que la mayoría de los miembros, es decir tres de cuatro, dimitan. No veo a ningún otro por el momento. Creo que es un acto urgente”. Para el eurodiputado Sandro Ruotolojefe de información del Partido Demócrata, es una situación paradójica: “Tenemos la posibilidad de hacer dimitir al jefe de Estado – dijo – pero no al colegio del Garante de la vida privada. Mientras tanto, debemos dar un paso atrás y ver juntos qué se puede hacer, si es necesario cambiar la ley sobre la elección del garante. Aunque nadie tuvo nada que decir sobre los presidentes anteriores. El tema es la calidad de estos señores.”
About The Author
