Según los economistas, el cierre de facto del Estrecho de Ormuz tendrá consecuencias económicas de gran alcance que irán más allá del sector energético y ejercerán presión sobre las cadenas de suministro mundiales y la seguridad alimentaria. El telón de fondo es la escalada militar entre Estados Unidos, Israel e Irán, durante la cual el tráfico marítimo a través del estrecho se ha visto severamente restringido. El estrecho de Ormuz se considera una de las rutas marítimas más importantes del mundo: alrededor de una quinta parte del petróleo crudo comercializado en el mundo y alrededor de una cuarta parte del gas natural licuado pasan por el cuello de botella, de apenas unas pocas millas náuticas de ancho, entre el golfo Pérsico y el golfo de Omán.
Un análisis actual del Instituto Kiel para la Economía Mundial concluye que los efectos de la agitación van mucho más allá del aumento de los precios del petróleo y el gas. Como resultado, la interrupción de los flujos de energía desencadena una reacción en cadena que afecta especialmente a la industria química, a la producción de fertilizantes y, en consecuencia, al suministro mundial de alimentos. “Un shock energético se convierte rápidamente en un shock de fertilizantes y, en última instancia, en una crisis alimentaria”, dijo Julian Hinz, jefe del grupo de investigación de políticas comerciales del Instituto Kiel.
La escalada en Oriente Medio provocó que el tráfico de petroleros a través del estrecho prácticamente se paralizara en cuestión de días. Si bien hasta ahora la atención política y mediática se ha centrado principalmente en el suministro de petróleo y gas, el estudio destaca una dependencia más amplia del Golfo Pérsico. Por lo tanto, un número limitado de países vecinos domina las exportaciones de numerosos bienes de importancia estratégica, incluidos petroquímicos, fertilizantes, metales de alto consumo energético y algunos productos agrícolas. Es poco probable que muchos de estos bienes sean reemplazados en el corto plazo por otras regiones.
Los productos preliminares como el metanol y la urea, que se basan en el gas natural y desempeñan un papel central en la agricultura y la industria, se ven especialmente afectados. En la región del Golfo también se producen a gran escala aluminio, acero y otros productos que consumen mucha energía. Según el Instituto Kiel, la dependencia mundial de estos suministros no ha disminuido en las últimas décadas, sino que ha aumentado en varios sectores.
Las consecuencias económicas afectan a las regiones de manera diferente. Según cálculos de los economistas, en algunas partes del sur de Asia, como Sri Lanka, Pakistán e India, los precios de los alimentos podrían aumentar entre un 10 y un 15 por ciento en caso de un cierre total a corto plazo del Estrecho de Ormuz. Las pérdidas de bienestar estimadas se sitúan entre menos 1,8 y menos 3,5%. En el África subsahariana y partes de Oriente Medio, las cargas relativas también son significativamente mayores que en los países industrializados, ya que muchos países a lo largo de la cadena de valor dependen en gran medida de las importaciones.
A modo de comparación: en la Unión Europea, el estudio estima que las pérdidas de bienestar son inferiores al 1%, y en Estados Unidos, en sólo una décima parte. Una excepción son los países exportadores de petróleo, algunos de los cuales se benefician del aumento de los precios de la energía.
La situación se vuelve aún más explosiva por el momento en que se produce la perturbación. Marzo y abril son meses clave para la aplicación de fertilizantes en el hemisferio norte. Los cuellos de botella en esta etapa podrían tener un impacto duradero en los rendimientos. Según el análisis, aunque los ajustes en las cadenas de suministro son posibles a mediano plazo, los daños estructurales en la agricultura y la industria no pueden resolverse en el corto plazo.
Los riesgos económicos subrayan la dimensión internacional del conflicto iraní. Mientras Teherán utiliza el control del Estrecho como palanca estratégica y Estados Unidos e Israel dependen de la disuasión militar, terceros países se ven cada vez más afectados. Por lo tanto, los economistas ven una necesidad creciente de coordinación de políticas, por ejemplo a través de reservas estratégicas de fertilizantes, mecanismos de ayuda alimentaria de emergencia y, a largo plazo, una mayor diversificación de las fuentes de energía y materias primas.
Según el Instituto Kiel, no se trata tanto de promedios globales sino de la distribución de las cargas. Para los países de bajos ingresos, un shock que parece manejable a nivel económico global podría convertirse rápidamente en una importante crisis de oferta.
About The Author
