La acrópolis con el Partenón arriba. Atenas se considera el símbolo más conocido de los antiguos orígenes de la democracia. Aquí también se inventó la palabra, compuesta de “demos” (pueblo) y “kratos” (poder). Posteriormente el Senado gobernó la República Romana, derivado de la “res publica”, la causa pública.
“La idea de que Atenas y la República Romana eran las dos únicas democracias del mundo antiguo está profundamente arraigada entre los arqueólogos”, dice el arqueólogo estadounidense Gary Feinman del Museo Field de Chicago. Sin embargo, un estudio en profundidad realizado bajo su liderazgo muestra ahora que se trata de una visión eurocéntrica completamente unilateral. Como resultado, la democracia tiene raíces mucho más amplias.
Para el estudio, que ahora se publica en la revista Science Advances, el equipo de investigación analizó 31 sociedades prehistóricas y antiguas diferentes en Europa. América del norte y Asia. Muy pocas de estas empresas dejaron testimonios escritos. Si quieres descubrir algo sobre ellos hoy en día, primero debes realizar un trabajo arqueológico.
Sociedades antiguas en el índice de autocracia.
Feinman y sus colegas extraen sus conclusiones, entre otras cosas, de la estructura de los asentamientos y ciudades antiguos. “Si encontramos áreas urbanas con grandes espacios abiertos o edificios públicos con áreas espaciosas donde la gente puede reunirse e intercambiar información, entonces estas sociedades tienden a ser más democráticas”, cree Feinman. “Si ves pirámides con habitaciones muy pequeñas en la parte superior o mapas de ciudades donde todos los caminos conducen a la residencia del gobernante, todos estos son indicios de sistemas más autocráticos”.
Otras pruebas para los científicos incluyeron edificios, inscripciones y pruebas de desigualdad económica. Sobre esta base, el equipo desarrolló un “índice de autocracia” y lo utilizó para clasificar todas las sociedades examinadas, desde muy autocráticas hasta muy organizadas colectivamente. El resultado: “Nuestra investigación muestra que muchas sociedades alrededor del mundo han desarrollado formas de limitar el poder de los gobernantes y dar voz a la gente común y corriente”.
Esto incluía a los indígenas iroqueses de América del Norte, que se organizaron en consejos tribales y un consejo federal de nivel superior. Los iroqueses son conocidos por el hecho de que las mujeres ocupaban una posición fuerte en su sociedad, por ejemplo, podían nombrar y destituir a los líderes. A menudo las decisiones debían tomarse por consenso.
Los investigadores citan como otro ejemplo las ruinas de la ciudad mexicana de Teotihuacán. Dado que aquí no se encontraron representaciones claras de los gobernantes, los científicos suponen que esta sociedad no estaba dirigida por un rey en el primer milenio d.C., sino por una élite más grande.
Gran piscina en lugar del palacio de un gobernante
Uno de los ejemplos más interesantes es Mohenjo-Daro, en el bajo Indo, en lo que hoy es Pakistán, la ciudad más grande de la Edad del Bronce que se conserva y declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Se considera el principal centro de una civilización avanzada del tercer milenio antes de Cristo. Este sitio arqueológico no tiene ninguna de las estructuras de poder habituales, como palacios o templos. En el centro, sin embargo, hay un establecimiento balneario. Las casas variaban en tamaño, pero no mucho, y muchas de ellas tenían acceso a agua y saneamiento.
El estudio también muestra que las sociedades con sistemas políticos más inclusivos suelen tener una menor desigualdad económica. Los investigadores creen que esto es particularmente relevante “porque hoy estamos experimentando una concentración de riqueza y poder entre un número muy pequeño de individuos”.
Una mejor comprensión de las características de la autocracia y la democracia podría ayudar a identificar las amenazas actuales y tal vez frenar a tiempo el surgimiento de regímenes totalitarios. “Hoy, con muchas democracias modernas en terreno inestable, es más importante que nunca comprender las raíces (…) de las instituciones gubernamentales democráticas”.
De esta manera, los historiadores estadounidenses establecen una conexión con el presente, en el que las democracias liberales a menudo se ven amenazadas, incluso en su propio país. Pero, ¿son realmente convincentes sus conclusiones?
Dorothea Rohde es una reconocida historiadora de la antigüedad en la Universidad de Colonia, sus áreas de especialización son la Atenas clásica y la época imperial. Roma. Rohde cree que es un buen enfoque mirar la antigüedad más a través de la lente de las ciencias sociales y adoptar una perspectiva global. “Esta es también una tendencia bastante fuerte en este momento, especialmente en Estados Unidos, al igual que la búsqueda de los orígenes de la democracia”.
¿El estudio realmente dice algo sobre el pasado o más bien sobre el presente?
Esto sucede impulsado por el loable impulso de fortalecer las democracias actuales. “Mi problema con el estudio es que, en última instancia, el resultado es bastante trivial”, dice Rohde. “Hoy nadie niega que la democracia no es una invención puramente occidental”.
Sin embargo, hay que limitar esto al hecho de que se trata de comunidades más participativas que democracias en el sentido moderno. «Creo, por ejemplo, que llamar democrática a la República Romana, como se hace aquí, es bastante atrevido. Era una aristocracia, una oligarquía. Tampoco hoy se diría tan genéricamente que Atenas fue la cuna de la democracia.”
Más bien, ha habido sociedades en todo el mundo y a lo largo del tiempo en las que no sólo un único gobernante determinaba todo de manera dictatorial, sino que el poder estaba distribuido entre un grupo más grande de personas. “Pero no es absolutamente nada nuevo”. Rohde cree que la información sobre muchas otras comunidades prehistóricas y antiguas mencionadas en el estudio es muy hipotética y difícil de verificar. “En la mayoría de los casos no se sabe mucho con certeza y, por lo tanto, es problemático sacar conclusiones tan trascendentales y clasificar las sociedades antiguas en un índice. Por ejemplo, ¿cómo se quiere medir la desigualdad en la antigüedad? Esto es increíblemente difícil”.
Rohde considera que el enfoque de los investigadores es igualmente completo: “Creo que su estudio finalmente dice algo sobre sus temores sobre la continuidad de la democracia. Y eso es obviamente muy comprensible en este momento”.
© dpa-infocom, dpa:260326-930-867938/1
About The Author
