En las últimas semanas, Irán ha vuelto a convertirse en el centro del debate internacional. Pero a medida que aumentan la atención y las tensiones, la historia de Irán se convierte en mera narrativa y propaganda. Para comprender plenamente la magnitud de lo que está sucediendo y sus implicaciones, primero debemos plantearnos las siguientes preguntas: Para qué? ¿Cómo llegó el poder iraní a lo que es hoy? ¿Cómo llegamos a este gobierno teocrático llamado República Islámica? Y por qué, obviamente, Irán se ha convertido en una nación radicalmente opuesta a Occidente y, en particular, a Estados Unidos. Para responder a esta pregunta, debemos dar un paso atrás. En la década de 1950, el Primer Ministro iraní Mohammad Mossadeq encabezó una acción que cambiaría para siempre la historia del país: la nacionalización del petróleo que hasta entonces estaba bajo control del Reino Unido.
El objetivo era devolver el control de sus recursos al pueblo iraní, después de décadas de explotación por parte de los gobiernos europeos. El proyecto de Mossadegh duró poco: Occidente orquestó un famoso golpe de Estado Operación Ayax de 1953, que resultó en la destitución de Mossadeq y el regreso al poder del Shah Reza Pahlavi. Disidentes políticos y partidarios de la democracia fueron asesinados a tiros. Y así fue como Irán volvió a convertirse en un monarquía autocrática.
El reinado de Shah Reza Pahlavi se caracterizó por una modernización forzada del país. Por supuesto, bajo la presión occidental, concedió a las mujeres el derecho al voto y promulgó leyes que intentaban hacer posible la emancipación de las mujeres, pero ignoró las tensiones sociales del país, alimentando el descontento de gran parte de la población.
Así se produjo un nuevo golpe de estado. y a revolución de 1979 lo que permitió el nacimiento de la República Islámica.
Hay que recordar que la Revolución fue en sus inicios un movimiento nacido desde abajo, apoyado y deseado por el pueblo iraní, en particular por la juventud. Los estudiantes universitarios emprendieron la Revolución para derrocar al Sha, sumiso al odiado gobernante extranjero. Poco después, el gobierno revolucionario se convirtió en un régimen teocrático, pero el nacimiento del régimen iraní fue el resultado de un proceso histórico marcado por la opresión, las contradicciones ideológicas y una percepción generalizada de interferencia extranjera. Y oponiéndose claramente al gobierno anterior, sólo podía aborrecer todo lo que el Sha había aprobado: fue entonces cuando los libros, las películas y la cultura occidental se convirtieron en un mal absoluto.
En la dolorosa historia de Irán, Occidente es, y siempre ha sido, la causa del problema.
Cuando finalmente, después de cuarenta años de opresión y negación de toda libertad civil, el régimen comenzó a ser cuestionado por el pueblo iraní, cuando las manifestaciones en las calles, reprimidas con sangre por supuesto, provocaron un cambio en la conciencia colectiva del país, intervinieron Estados Unidos e Israel.
Con bombardeo de presa que destruyen hospitales, escuelas, infraestructuras y fábricas de petróleo, hasta el punto de hacer que el aire de Teherán sea tóxico e irrespirable. A desastre ambiental de tal magnitud que destruyó la esperanza de vida de sus habitantes. Y cuando un país cae en el caos, cuando la infraestructura y la economía colapsan y la vida se reduce a una simple lucha por la supervivencia, ¿quién tiene el tiempo, la inclinación o el deseo de discutir los derechos civiles, el empoderamiento y la educación? El sufrimiento, la muerte y la destrucción siempre han sido la base de donde surgen el fundamentalismo y el extremismo.
“Trump y Netanyahu han socavado veinticinco años de movilización de la sociedad civil”, comenta Taghi RahmaniActivista y periodista iraní, cuya esposa todavía languidece en las prisiones del régimen. De hecho, la guerra fortaleció y revitalizó el régimen, como lo demuestra el nombramiento de Jamenei Jr. como nuevo líder supremo de Irán. “Una elección que habría sido muy difícil sin una situación de conflicto”.
El general británico Shirreff utiliza términos aún más duros: “La única estrategia de Trump es bombardear sin piedad. Reducir a Irán a escombros. Ningún objetivo militar claro. Esto fortalece así la teocracia iraní. Sólo un cambio de dieta”.
De hecho, el único resultado logrado hasta ahora ha sido la muerte de Jamenei, el líder teocrático del régimen iraní, un hombre de 86 años que, siendo realistas, ya tenía un pie en la tumba. El ataque conjunto deinteligencia Israel y Estados Unidos, sin embargo, le ofrecieron a Jamenei una muerte gloriosa. la muerte del mártir Así será recordado: como el hombre que hizo de la resistencia contra Occidente su razón de vivir y que fue asesinado por ello.
Pero lo verdaderamente aberrante es narración construido sobre Irán y alrededor de Irán, una narrativa que mezcla los derechos de las mujeres, la lucha y las protestas de los iraníes con la intervención de Estados Unidos e Israel. Una historia donde emerge no tanto la ceguera occidental ante las consecuencias reales de la guerra como su locura.
Veamos la cuestión de los derechos de las mujeres. En Occidente, las mujeres han sido oprimidas, explotadas y acosadas durante milenios y sólo en el último siglo lograron finalmente su emancipación. En 1945, las mujeres italianas obtuvieron el derecho al voto. En 1970 se aprobó la Ley de Divorcio. Pero no fue hasta 1981 que finalmente se abolieron los crímenes de honor. ¿Cuántas generaciones, cuántas luchas, cuántas luchas fueron necesarias para que una mujer pudiera votar, acceder a la educación, trabajar libremente?
O pensemos en Estados Unidos, una sociedad que construyó gran parte de su poder económico mediante la explotación de esclavos en las plantaciones y, por lo tanto, se vio afectada, mucho más que la nuestra, por tensiones raciales que todavía hoy explotan cíclicamente. La liberación de los esclavos, las luchas por los derechos civiles, la abolición de la discriminación son ejemplos de proceso que tardó siglos, incluso milenios, en llegar a su finalización.
En otras palabras, cada sociedad tiene su propia volverse históriconace y evoluciona a través de una dialéctica interna de las clases sociales que la componen, a través de los conflictos, luchas y compromisos que logra desarrollar. Si la mujer iraní vive en una especie de Edad Media de las costumbres, pensar en poder acelerar y comprimir los siglos que separan la Edad Media de la época contemporánea con la caída de un régimen es ilusorio.
La muerte de Jamenei puede haber sido recibida con gritos de júbilo y celebración por parte de una parte de la población iraní, pero el rápido nombramiento de Jamenei Jr. confirma esta verdad que podría resumirse en “el Rey ha muerto. Viva el nuevo Rey”.
Suponer que el país podría, bajo presión extranjera, cambiar radicalmente de rostro no es más que la proyección de la arrogancia y la ignorancia de Occidente. La idea de que una sociedad puede ser “reparada” desde arriba, como si bastara con aportar conocimiento, tecnología, valores cívicos, para que de repente se vuelva libre y moderna, es hija de mentalidad colonialaún más vivo hoy que nunca.
Se trata de charlas inútiles que sirven para mantener los debates mediáticos y alimentar los enfrentamientos políticos. Debates que nos protegen de la conciencia de nuestra impotencia.
De hecho, con el estallido de la guerra en Irán, volvemos a hablar de derecho internacional, de agresiones injustificadas, de la ONU, de la OTAN, de la falta de respeto de los Estados Unidos hacia sus socios europeos, etc.
En 1992, el politólogo Fukuyama publicó un ensayo con el emblemático título: El final de la historia y el último hombre.. La idea que ha arraigado profundamente en nosotros, los europeos, es que la evolución científica, tecnológica y cultural de Occidente había puesto fin, o pronto pondría fin, al ciclo de guerras-violencia-masacres que había caracterizado la historia de la humanidad. La paz perpetua, la democracia, la diplomacia y el respeto del derecho internacional son los valores de los que nosotros, los europeos, estamos orgullosos. Y no es que este mundo nunca existió. Existió, sí, pero sólo en nuestra imaginación.
El mundo de hoy es tan violento, sangriento y sangriento como el de ayer, y la única ley que rige las relaciones entre los estados es la ley del más fuerte. La existencia de la ONU y otros organismos internacionales, inútiles a la hora de hacer cumplir sus propias enmiendas, revela precisamente la necesidad de mantener viva esta ilusión. Una ilusión rápidamente denunciada, durante los últimos cincuenta años, por política imperialista de Estados Unidos e Israel. Ni siquiera es pensable ni realista, hoy en día, romper nuestros vínculos con los Estados Unidos, a los que estamos ligados por vínculos económicos, políticos, históricos y militares; basta pensar en la escala de importaciones y exportaciones que nos vinculan con Estados Unidos.
Construir un mundo diferente no es una utopía en sentido absoluto. Europa todavía podría dar una dirección diferente al tejido histórico, pero para ello primero debe darse cuenta de su impotencia frente a un socio agresivo e incontrolable, como Estados Unidos, y comenzar a sentar hoy las bases para una separación gradual de Estados Unidos, Israel y su órbita violenta. En lugar de ello, discutimos sobre Irán y la caída fantasmagórica del régimen iraní gracias a la guerra emprendida contra Estados Unidos (o Israel, lo que sea) y la presunta legitimidad de esta acción, perdiendo una vez más la oportunidad de al menos tomar nota de la pura realidad. En el que vivimos y seguiremos viviendo durante los próximos siglos, si nadie tiene el coraje de afrontarlo realmente.
About The Author
