La Comisión Federal de Comercio, es decir, la agencia antimonopolio estadounidense, ha centrado su atención en los asesores de proxy ISS y Glass Lewis. Según el Wall Street Journal, la FTC está investigando si las empresas violaron las leyes antimonopolio al sesgar los votos de los inversores en cuestiones climáticas y ESG. La investigación es la última medida para presionar a los dos grandes nombres de la industria, en los que los ejecutivos confían para realizar investigaciones, análisis y recomendaciones que pueden votar para los accionistas en temas que van desde la remuneración de los ejecutivos hasta las elecciones de la junta directiva. Iss y Glass Lewis forman efectivamente un duopolio al asesorar a inversores institucionales sobre cuestiones de gobierno corporativo. Su influencia en las votaciones ya se ha reducido y los grandes gestores de activos no dudan en afirmar que toman sus propias decisiones. Pero los pequeños asesores siguen confiando en ellos para que les ayuden a gestionar miles de decisiones de votación corporativa. El objetivo de la FTC es investigar si se utilizaron “métodos de competencia desleal” y sigue a una investigación iniciada esta primavera por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos. La Casa Blanca también está discutiendo al menos una orden ejecutiva que buscaría limitar la influencia de los poderes en los votos de los accionistas. Elon Musk también se quejó recientemente, llamando a los asesores de la ISS “compañías terroristas” porque recomendaron a los inversores de Tesla rechazar su paquete de compensación de 1 billón de dólares (el plan de compensación fue aprobado posteriormente la semana pasada). Algunos reguladores de la administración Trump, incluido el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Paul Atkins, han pedido en el pasado una supervisión más estricta de los consultores electorales.
En una carta enviada a ISS en marzo, los republicanos de la Cámara dijeron que ISS y Glass Lewis estaban “colaborando con activistas ambientales para imponer ambiciosos objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a las empresas estadounidenses”. Por tanto, aumenta la presión al discutir posibles decretos que bloquearían las actividades de los agentes.
About The Author
