De este vasto archivo, conoce cada dimensión, cada página, mejor que nadie. Al presentar este jueves una petición contra Frédéric Péchier, la fiscal general Christine de Curraize completa un trabajo iniciado hace casi nueve años, cuyo resultado no podía imaginar entonces: treinta casos de envenenamiento confirmados, doce de ellos muertos, y tres meses de juicio.
Con su colega Thérèse Brunisso, otra espada fuerte de la acusación, forma un tándem ya consolidado, que no habrá dado respiro a Frédéric Péchier durante esta larga audiencia, y no pretende dejar ninguna duda en la mente de los jurados del tribunal de lo penal de Doubs que, dentro de una semana, emitirán su veredicto. Ambos dijeron estar “seguros” de la culpabilidad del ex anestesista de 53 años, al inicio de una incesante manifestación que duró dos días.
Sin embargo, en este caso no había nada evidente “que pudiera destruir un mito, el del médico benévolo” y romper el “tabú social del asesinato médico”, subraya Thérèse Brunisso. La propia Christine de Curraize, sorprendida en enero de 2017 por un primer envenenamiento en la clínica Saint-Vincent de Besançon, consideró más tarde la hipótesis “totalmente loca, más allá de toda razón”. “Tengo algo muy extraño”, confiesa el colega de la fiscalía que acaba de recibir el informe de una bolsa contaminada administrada a un paciente. “Todavía me veo diciéndole: es imposible “.
El Himalaya de un expediente muy técnico
Es entonces el comienzo de un trabajo incesante, “trabajo aburrido e ingrato, limpiando PV tras PV” para adquirir convicción y el mismo tecnicismo del envenenador, que ha desdibujado los límites variando los métodos de funcionamiento a lo largo de los años. “Es la quintaesencia del crimen perfecto”, resume Christine de Curraize, “porque el veneno es la medicina perversa. Es también el crimen más diabólico que existe porque, bajo la apariencia de la cura, aguarda la muerte”.
(2/2) El caso Bois Bleu: el banquero asesinado y el veneno de los rumores
Sus primeras palabras se dirigen a los “ausentes”, aquellas víctimas cuyos casos no pudieron ser aceptados por falta de pruebas médicas suficientes. “Son los invisibles, aquellos a los que no hemos podido hacer justicia. Son muchos, son nuestros fracasos, son mis lamentos”, dice el magistrado con una voz teñida de emoción. Teresa Brunisso, por su parte, recuerda toda la “humanidad” que surgió de esta dura prueba, y la captó a pesar de su larga experiencia.
“Nunca nos acostumbramos al sufrimiento de las familias, pero lo esperamos. Los sanitarios que perdieron pacientes, los que eran el brazo armado de los acusados sin su conocimiento, en cambio… No estaba preparada para todo este dolor”, admite, como para contrastarse mejor con los acusados. “No se juzga a un médico, sino a un criminal que utilizó medicinas para matar”.
La intención asesina es indudable para los dos magistrados, que nunca creyeron la tesis del bombero pirómano: “Si los pacientes escaparon de la muerte es porque Frédéric Péchier no pudo matarlos. Se puede matar una vez sin querer, pero no doce veces”. ¿Su participación en la reanimación? Una forma de ocultar mejor el envenenamiento.
En este juego de masacre, el médico habría intentado sobre todo perjudicar a sus compañeros y a las dos clínicas afectadas, disfrutando de su condición de anestesista: “Cuando tienes el poder de la vida y la muerte al final de tu jeringa”, dice Christine de Curraize, “puedes experimentar la emoción de la omnipotencia y el sentimiento de estar cerca de Dios”.
Si los treinta casos no han revelado todos sus misterios: los motivos de algunos, el método preciso de administración de otros, “todo apunta a Frédéric Péchier y sólo a Frédéric Péchier”, insiste el fiscal. Para Thérèse Brunisso “no es ni Guy Georges ni Michel Fourniret, no es menos un asesino en serie”. “Es sin duda uno de los mayores criminales de la historia jurídica francesa”, afirma su colega.
De estos “médicos de casos sin resolver”, monitoreados pacientemente por los investigadores, algunos tienen ahora más peso que otros. En particular, los tres ocurridos en el Policlínico del Franco Condado, cuando el acusado trabajó allí brevemente en 2009. Si Frédéric Péchier se niega a considerarlos envenenamientos – a diferencia de los otros doce del expediente – es porque sabe que es el único de los 1.514 trabajadores sanitarios que trabajó en las dos clínicas acusadas en aquel momento. “¡Es una piedra, o mejor dicho, una roca, en el zapato de su culpa!” »
Sin embargo, Christine de Curraize se deja llevar: “no se detendrá ante nada, ni siquiera para echar a pastar a las pobres enfermeras” o afirmar que los testigos no dicen la verdad. “Un mentiroso, estoy dispuesta, dos mentirosos, por qué no, tres mentirosos, vamos, pero según usted, todos mienten y usted es el único que dice la verdad. Es demasiado, señor Péchier, cuando está solo contra todos, ¡tiene que hacerse preguntas!”, espeta, mirándolo desde arriba de su escritorio.
«También las leyes de la física están en él», prosigue, ya que pudo cuestionar ciertos criterios del toxicólogo, acusado de gran incompetencia. “Es un manipulador que sólo busca una cosa: salvar su propio pellejo a toda costa, incluso si esto significa apoyar locuras. Esto no es la defensa de una persona inocente. Pero hay una especie de justicia divina, porque es a través de la toxicología que caerá y quedará expuesto. »
El envenenamiento de Jean-Claude Gandon, el último, es, por tanto, el único para el que se ha podido determinar un plazo preciso, lo que ha creado confusión entre los acusados. También es el único que ha tocado a uno de sus pacientes, como si quisiera ponerse del lado de los cuidadores de la víctima, justo en el momento en que la investigación policial acaba de comenzar.
“Los asesinos en serie siempre cometen errores”
Una “estratagema” que fracasará estrepitosamente porque abundan las pistas: las jeringuillas envenenadas se encontrarán en la basura. “O tiene demasiada confianza o es un signo de nerviosismo y eso es lo que pienso. Le cuesta controlarlo todo, los asesinos en serie siempre cometen al final un error que significa su perdición”.
Christine de Curraize no se detiene, reconstruye minuto a minuto el envenenamiento y enumera las imprudencias cometidas ese día por el acusado, “en graves dificultades y necesitado urgentemente de una coartada”. Todavía se burla de su actitud durante una sesión de escucha “simplemente enorme” con su madre. “El propio Frédéric olvida que debería ser víctima del envenenador.” Se burla de su nueva versión del juicio: una puerta trasera al quirófano por la que podría haber pasado el verdadero envenenador “como un mal número de vodevil con el amante en el armario”.
De este caso, que constituye una especie de matriz porque ilumina todos los demás, Christine de Curraize extrae esta conclusión irrevocable: “Al escenificar cruelmente este envenenamiento, es como si hubiera escrito en letras rojas en su frente la palabra CULPABLE, es como si hubiera escrito Soy el envenenador de las clínicas. “.
About The Author
