La administración Trump se vio sacudida por una primera deserción masiva en protesta contra la guerra en Irán y sus razones declaradas. El director del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, anunció su dimisión y lo hizo con una dura acusación: definió como mentira que Teherán representaba un “riesgo inminente para nuestro país”. Y criticó abiertamente lo que llamó la influencia del gobierno israelí en la Casa Blanca que desató el conflicto, provocando acusaciones de antisemitismo pero resaltando la división causada por el conflicto entre los partidarios de Donald Trump.
La respuesta de Trump fue rápida y restó importancia a la controversia. Dijo de Kent que era “un buen hombre pero débil en materia de seguridad. Es bueno que se haya ido, ha sostenido que Irán no es una amenaza”. El presidente, expresando luego su optimismo por la guerra a pesar de las crecientes incertidumbres sobre el resultado de la Operación Furia Épica, declaró que no temía un nuevo Vietnam en Medio Oriente y que efectivamente veía cerca el fin del conflicto: “No tengo miedo de nada. No estamos listos para partir todavía, pero lo haremos en un futuro próximo”.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, añadió que la carta de renuncia de Kent contenía “muchas mentiras”. Continuó: “El presidente Trump tiene pruebas convincentes de que Irán estaba a punto de atacar a Estados Unidos. El presidente nunca tomará la decisión de desplegar activos militares contra adversarios extranjeros en el vacío”. En realidad, hasta el momento la Casa Blanca no ha aportado ninguna prueba sobre los ataques preparados por Teherán contra Estados Unidos. En cambio, la propia administración ha especulado que Irán tomaría represalias contra los intereses estadounidenses en caso de ataques israelíes iniciales. El estado del programa nuclear de Irán, que ya fue bombardeado el año pasado, tampoco está claro.
Si la guerra es generalmente impopular en la opinión pública estadounidense, la repentina y polémica salida de Kent ha puesto de relieve otra crisis, potencialmente plagada de consecuencias para Trump: la que ha estallado dentro del movimiento conservador y Maga del presidente, entre las corrientes más aislacionistas y halcones de la política exterior. A los analistas les pareció que Trump casaba al Secretario de Estado Marco Rubio con una política exterior con ambiciones intervencionistas e imperiales, construida sobre estrategias neoconservadoras revisadas, es decir, purificada de grandes ideas transformadoras y dedicada en cambio al mantenimiento de los regímenes existentes, siempre y cuando accedan a las exigencias de la Casa Blanca. La misión iraní parece ser la prueba más arriesgada de la nueva política, con la que ahora ha roto Kent, partidario desde hace mucho tiempo de Trump y de sus promesas de retirada del extranjero, cercano a la derecha radical -incluidos los Proud Boys- y teórico de la conspiración, propagador de tesis negacionistas sobre el asalto al Congreso del 6 de enero.
“No puedo, con la conciencia tranquila, apoyar la guerra actual”, escribió el alto funcionario de seguridad nacional en las redes sociales. “Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación y está claro que comenzamos esta guerra bajo la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense. Kent habló de una “campaña de desinformación” por parte de altos funcionarios israelíes y en los medios de comunicación que socavaría “la plataforma America First y sembraría puntos de vista a favor de la guerra para fomentar el conflicto con Irán”.
About The Author
