A la luz de la versión final del texto de la Directiva sobre estrategias de inversión minorista (Ris), en lo que se espera sea el texto final, el marco regulatorio que emerge es uno de compromiso de arriba hacia abajo. Un poco como Artemis2 que dejaba caer una pieza con cada paso. De hecho, con un giro increíble, de la prohibición de los descensos propuesta por la Comisión, pasamos a una limitación de las posibilidades de prohibición en la versión final.
Vayamos en orden. Como señala Francesco Mocci, socio de Advant Nctm: “Nos enfrentamos a una importante flexibilización de las normas, a una directiva que parece diluida incluso en comparación con las posiciones negociadoras iniciales del Parlamento y del Consejo”. Uno de los temas que emerge del último pasaje se relaciona con la llamada “prueba del interés superior”. Angelo Messore, de Lexia, recordó cómo la propuesta inicial había asustado mucho al sector: “la obligación de recomendar siempre el producto más barato o menos complejo – afirma – habría corrido el riesgo de desencadenar una carrera hacia el fondo (“race to the bottom”) hacia instrumentos muy básicos, penalizando en particular a los clientes privados, que en cambio exigen soluciones de inversión más sofisticadas”.
La referencia a la obligación de recomendar los productos más rentables sólo aparece ahora en un considerando de la directiva, que especifica que actuar en el mejor interés del cliente, en el marco de la prueba de idoneidad, incluye la evaluación de los costes globales y exige, con las mismas herramientas adecuadas, recomendar la opción más rentable. Sin embargo, a diferencia de la propuesta inicial de la Comisión, el intermediario tiene la posibilidad de demostrar que un producto más caro aporta objetivamente mayores beneficios a ese inversor específico. Además, ha desaparecido cualquier referencia a recomendar productos con características adicionales.
También se observa una fuerte caída en la valoración del valor por dinero (Value for Money). De hecho, Mocci subraya que los formidables puntos de referencia prescriptivos europeos han desaparecido en la práctica para los productos financieros y han sido degradados al rango de simples instrumentos de seguimiento de los productos de seguros, dando paso a una evaluación basada principalmente en la comparación con un “peer group” para los productos financieros, es decir, un grupo de instrumentos similares. Sobre este nuevo mecanismo, Angelo Messore plantea dos cuestiones críticas vinculadas a una potencial heterogénesis de finales. “Por un lado – afirma – al basar la justificación de los costes en gran medida en el rendimiento, corremos el riesgo de incentivar a la industria a ofrecer productos con mayores rendimientos esperados, que son intrínsecamente más riesgosos y volátiles para el cliente. Si bien estos efectos se verán naturalmente mitigados por las obligaciones adicionales establecidas por Mifid2, particularmente en relación con el mercado objetivo y la idoneidad, se trata de un fenómeno que deberá ser adecuadamente monitoreado. Por otro lado, la obligación de un seguimiento continuo, que requiere intervención si un producto presenta un desempeño mediocre en relación con sus costos podría obligar a los consultores, en períodos de caída del mercado, a recomendar desinversiones precipitadas; al hacerlo, las pérdidas se cristalizarían en lugar de esperar una recuperación fisiológica. » Incluso entonces, el riesgo debería mitigarse parcialmente mediante el uso de grupos de pares, que contextualizan las pérdidas con la tendencia general del mercado.
En cuanto a los incentivos, Mocci subraya que el fantasma de una prohibición total se ha disipado definitivamente, sustituido por una nueva prueba que recuerda mucho a las normas actuales. “La verdadera victoria política del sector – afirma Mocci – reside en la introducción de un límite para cada Estado miembro: para evitar filtraciones a nivel nacional, la directiva impide a los gobiernos imponer normas más estrictas o prohibiciones autónomas de incentivos, autorizándolos sólo en casos completamente excepcionales, proporcionados y objetivamente justificados”.
About The Author
