Donald Trump declaró la guerra a Irán, evitando la aprobación del Congreso, y, en un extraordinario vídeo de ocho minutos, declaró que el propósito del ataque (realizado con Israel) iba mucho más allá de la cuestión del programa nuclear de Irán: el objetivo es un verdadero cambio de régimen, el fin de la sangrienta teocracia que ha estado en el poder en Irán durante décadas.
Trump no podía decir que el objetivo era eliminar su programa nuclear de una vez por todas: eso habría sido un repudio a las grandilocuentes declaraciones de junio pasado, cuando declaró que las bombas estadounidenses B1 de alta penetración ya habían “eliminado” el programa nuclear iraní. Apuntar a un cambio de régimen es más aceptable para la opinión pública, especialmente después de las recientes masacres de miles de manifestantes por parte del gobierno iraní. Por supuesto, para un presidente que hizo campaña en 2024 prometiendo poner fin a las guerras, atizarlas (en los últimos 12 meses ha ordenado y/o amenazado con ataques en siete países) no parece coherente. Pero nadie lo culpará por su intención de quitarle las uñas, los colmillos y las garras a un régimen iraní que ha sembrado terrorismo en el extranjero y opresión sangrienta dentro de sus fronteras.
Lo interesante, para nosotros y para Europa, es saber cuáles serán las consecuencias económicas de la guerra.. En 1919, John Maynard Keynes publicó un folleto ahora famoso: “Las consecuencias económicas de la paz”, explicando que después de las cuantiosas reparaciones impuestas a Alemania, “la venganza – me atrevo a predecir – no será pequeña. Nada puede retrasar por mucho tiempo la guerra civil entre las fuerzas de la reacción y las desesperadas convulsiones de la revolución, frente a la cual los horrores de la última guerra alemana desaparecerán en el aire y, gane quien gane, la civilización y el progreso de nuestra generación serán destruidos. ». De hecho, Keynes profetizó acertadamente el advenimiento del revanchismo alemán y la Segunda Guerra Mundial. Afortunadamente, la guerra actual no tendrá consecuencias económicas de tal magnitud. Para Italia y Europa, el comercio con Irán es modesto y, lo poco que existe, continuará bajo el nuevo régimen (incluso se espera que se intensifique). Pero la variable a la que debemos prestar atención es el precio del petróleo.
Como muestra el gráfico, los precios del petróleo crudo tuvieron una reacción moderada a las noticias de guerra, y el nivel de 67 dólares/bbl no parece excesivo si miramos el movimiento de precios desde principios del año pasado hasta hoy. (la cotización en euros es aún menos preocupante dada la debilidad del dólar frente a la moneda única). Es cierto que los precios de los futuros del petróleo se mueven por encima del precio spot, pero el hecho es que el mercado del petróleo crudo ha sido durante mucho tiempo un mercado de compradores, lo que significa que la oferta es abundante y la demanda se ve debilitada por el aumento de las energías renovables. Además, la OPEP en general y Arabia Saudita en particular están dispuestas a abrir los grifos para contrarrestar el fuerte aumento de los precios del crudo. ELEl punto más crítico es, como sabemos, el famoso Estrecho de Ormuz: por esta ruta, compartida entre aguas territoriales iraníes, omaníes y emiratíes, pasa una quinta parte de la producción mundial de petróleo y un tercio de su GNL (gas natural licuado).. Los iraníes podrían minarlo o bloquearlo: las vías fluviales tienen sólo tres kilómetros de ancho en cada dirección; Por supuesto, esto significaría que ni siquiera el petróleo iraní podría pasar: para un país ya agotado por las sanciones, la pérdida de estos ingresos sería desastrosa. Pero no podemos excluir que, ante la inevitable derrota militar, los líderes iraníes consideren un bloqueo (“¡Que muera Sansón con todos los filisteos!”).
Más allá del fin del conflicto, ¿cuáles son los signos de interrogación para el cambio de régimen? Si pensamos en Irak y Afganistán, Estados Unidos ciertamente ha demostrado en el pasado una total incapacidad para implementar nuevos regímenes.. Una incapacidad que el propio Trump condenó en un discurso el pasado mes de mayo en Riad, Arabia Saudita: “Los llamados ‘constructores de naciones’ han demolido muchas más naciones de las que han construido; los ‘intervencionistas’ han intervenido en sociedades complejas que ni siquiera comprenden del todo… En los últimos años, demasiados presidentes estadounidenses se han sentido atormentados por la idea de que es nuestro deber mirar a los líderes extranjeros a los ojos y utilizar nuestros recursos para hacerles pagar por sus pecados. Santas palabras, que Donald Trump debería seguir conservando mente…
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
About The Author
