La ira de la oposición – Il Tempo

En la campaña previa al referéndum sobre la reforma de la justicia, cada día hay enfrentamientos, pero el de hoy, en palabras del Ministro de Justicia, que en una entrevista califica el mecanismo de las corrientes judiciales como “paramafia”, es más feroz que los demás. Y aunque estamos acostumbrados a tonos que, en materia de separación de carreras, rozan con demasiada frecuencia la diatriba política, el enfoque elegido por Nordio, que se ha dirigido repetidamente al CSM con epítetos ciertamente poco halagadores como “el bicho actual”, provoca una reacción casi unánime de la oposición que pide a la primera ministra Giorgia Meloni que se distancie del propietario de Via Arenula y de la persona directamente implicada, que deje el cargo. “Es inaceptable equiparar a los magistrados con los mafiosos – brama la secretaria del Partido Demócrata Elly Schlein – es un insulto a estos magistrados que han pagado el precio de sus vidas por la lucha contra el crimen organizado”. “Existe un límite, también en las campañas electorales – prosigue el demócrata – y son especialmente quienes ocupan cargos institucionales quienes deben tener cuidado de no superar este límite”.

En el mismo espíritu se expresa el presidente del M5S, Giuseppe Conte, para quien “es realmente increíble ver a un gobierno arrojar barro y sombras sobre las instituciones y los funcionarios del Estado sólo para recuperar una reforma que pretende salvar a los políticos y a los gobiernos de las investigaciones”, mientras que desde Avs, Angelo Bonelli habla de un “ministro indecente” y Nicola Fratoianni pregunta: “¿Pero qué hemos hecho mal para merecerlo?”. Sobre este punto también interviene la Asociación Nacional de la Magistratura, según la cual Nordio “decidió envenenar los pozos acusando a los magistrados de utilizar métodos paramafiosos”. “Sus palabras ofenden la memoria de quienes perdieron la vida luchando contra la mafia – añade la ANM – y humillan el trabajo de quienes en la zona ponen en peligro cada día su seguridad personal para luchar contra el crimen organizado, en defensa de la comunidad”.

De la mayoría proceden, en defensa del Ministro de Justicia, las palabras del líder del grupo FdI en la Cámara, Galeazzo Bignami, según el cual Schlein y Conte “intentan torpemente desviar la atención de las gravísimas declaraciones del fiscal Gratteri” y deberían, por el contrario, “comprender cómo hoy las corrientes constituyen un sistema de poder que debe ser socavado”. La tormenta fue seguida por la respuesta del ministro que envió un comunicado diciendo: “No entiendo tanta indignación por mis declaraciones sobre las corrientes del CSM”. Y de nuevo: “Me limité a citar las declaraciones de Nino Di Matteo, un conocido fiscal tomado como modelo por el Partido Demócrata y la izquierda, recogidas por el Daily Fatto y por otros periódicos, por lo tanto de fuentes no muy cercanas a nosotros, en septiembre de 2019. Di Matteo habló de ‘mentalidad y método mafiosos'”.

Cinco semanas después de la votación, la tensión entre los bandos sigue aumentando y los llamamientos que nos invitan a mantener el debate sobre los aspectos técnicos de la reforma parecen en vano, el último de ellos el del ministro de Defensa, Guido Crosetto, que invita “a conocer el contenido de forma independiente, comparando lo que dicen las personas serias de ambas partes y no los ultras que lo simplifican en eslóganes” y añade: “No es una elección política de partido”. Por otra parte, el presidente de la región de Apulia, Antonio Decaro (Pd), reiterando que votará un rotundo no al referéndum, pide no convertirlo “en un enfrentamiento desde el punto de vista político, porque sería una falta de respeto hacia los ciudadanos y hacia los trabajadores de la justicia, pero sobre todo sería un juego peligroso con apuestas muy altas, que son el equilibrio entre los poderes del Estado consagrados en la Constitución”. “Nordio y Gratteri – esta es la opinión que el líder de Acción, Carlo Calenda, confía a las redes sociales – deberían recordar cuál es su papel y que tienen el deber de mantener el debate sobre la reforma constitucional a un nivel digno y digno”.