Quizás el peor error cuando se habla de guerras y diplomacia sea transformar juicios, quizá incluso críticos, en conflictos ideológicos. Todo lo que se respira en el ambiente de un estadio se traduce en resultados futbolísticos: uno gana, el otro pierde. El riesgo es quedar sorprendido, como le ocurrió a la izquierda con respecto a las conclusiones de la última cumbre europea, que, en vísperas de ella, tomó una posición perjudicial hacia el Primer Ministro en nombre del proverbio japonés de los tres monitos: no veas, no oigas, no digas. Incluso acusó a Meloni de haber abandonado a Zelensky y encontrarse al día siguiente con Europa que, también gracias al inquilino del Palacio Chigi, incluso utilizó – esto no tiene precedentes – una especie de eurobono para garantizar a Ucrania los recursos necesarios para no capitular ante Putin. De hecho, al día siguiente la gente se calla o habla de otra cosa. O como los soberanistas comunitarios que se batieron en un duelo total contra las ayudas y, ante la concesión de dinero europeo a Kiev, siempre por un prejuicio ideológico, no votaron en contra sino que negaron sus contribuciones. Haciendo realidad la habitual paradoja del Danubio (estamos hablando de Hungría, Eslovaquia y la República Checa) que dice: a Europa se le quita dinero pero no se le da.
Tira de la cuerda hoy, tira de ella mañana, un día te encontrarás fuera de la Unión y ni siquiera lo sabes.
De hecho, la ideología choca con el “sentido común”, utilizamos esta palabra hace unos días y el Primer Ministro la repitió. Porque la ideología es ciega y en la era de la web, los tweets y los programas de entrevistas es aún peor porque reduce todo a blanco o negro mientras el mundo es más complejo.
Como el asunto de los bienes, que para muchos en la izquierda se había convertido en la prueba decisiva de la solidaridad con Kiev. El sueño de los ultras era una medida pirotécnica que vaciaría las cuentas de Putin de la noche a la mañana. En cambio, se ha desarrollado una solución que debe interpretarse precisamente a la luz del “sentido común”.
Hoy sigue sobre la mesa la hipótesis de utilizar activos rusos, proyectada hacia el futuro, pero dentro de un marco legal más sólido.
No podíamos utilizar dinero ruso para hacer la guerra contra los rusos: eso habría sido legalmente arriesgado. Es diferente imaginarlos como compensación por daños de guerra. Simplemente no podemos hacerlo en un momento en que la guerra aún no ha terminado. Ratio quiere que volvamos a hablar de ello en el futuro, como ya ha anunciado la Comisión, tal vez para la reconstrucción o si la guerra va mal, como último recurso para proporcionar a Ucrania la ayuda que necesita para resistir.
Pero mientras tanto, lo importante es que con el préstamo se ha adoptado un procedimiento aún más proeuropeo (la deuda común siempre ha sido un tabú) que compromete aún más a la Unión con Kiev. No sólo políticamente sino también en términos de recursos: si antes sólo existían los 210 mil millones en activos como ayuda potencial a Ucrania, ahora quedan los 210 potenciales (aún “más inmovilizados” después de la decisión de la UE del pasado 12 de diciembre) más los 90 mil millones decididos por Europa: 90 listos para su uso, 210 potenciales, un mar de dinero.
Putin no debería estar contento con esto y, de hecho, Bruselas está fuera de sí, como Alemania.
Los prejuicios impidieron que Elly y los tres monitos vieran todo esto. Del mismo modo que los fieles soberanistas que pueblan el viejo continente no comprendieron que ayer era un gran día para Europa: en un momento difícil, la Unión demostró que está unida – a excepción de la Escuela del Danubio que se retiró sola – y que es un fiel aliado de Kiev. La imagen de la Alemania derrotada es exacta.
Al contrario, el Canciller Merz – habló también de “pragmatismo” – se mostró consciente del momento porque, ante la tragedia ucraniana, tuvo el coraje de rechazar esta ideología arqueológica – el mal es siempre el mismo – que alimentó la aversión de los países del Norte hacia la deuda común. En lugar de burlarnos de él, deberíamos reconocer su valentía, pero quizás alguien aún no haya comprendido que el adversario no está en Berlín sino en los edificios del Kremlin.
About The Author
