“No lo hagas”. El primero en desaconsejar a Donald Trump fue Benjamín Netanyahu. En una llamada telefónica confirmada por la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, el primer ministro israelí explicó al presidente estadounidense que las protestas habían sido sobreestimadas, que el régimen era muy sólido y que una intervención limitada no sería suficiente para derribarlo, pero correría el riesgo de sembrar el caos en todo Oriente Medio. Por supuesto, el consejo de Netanyahu es más que interesante. Y Trump explica que se convenció a sí mismo. Pero detrás de las explicaciones del líder israelí se esconden las prioridades de Gaza y el desarme de Hamás, que de momento le llevan a permanecer firmemente alineado con los saudíes y los Emiratos, muy opuestos a cualquier intervención en la República Islámica. Sin embargo, las palabras de Netanyahu tuvieron el efecto deseado, provocando un coro de escepticismo en la Casa Blanca y el Pentágono. El primero en desmarcarse de la promesa de ayudar a los alborotadores fue el número dos de la Administración. Sensible a las perplejidades de un mundo “mágico” convencido de que Estados Unidos ya no debe involucrarse en guerras “interminables”, el vicepresidente JD Vance utilizó los comentarios de Bibi para resaltar los riesgos de una intervención prolongada. Y a las perplejidades de Vance se sumaron las de los generales. Para los dirigentes del Pentágono, intervenir en Irán sin la presencia de un portaaviones y de un equipo naval en la zona (el del Gerald Ford fue trasladado al Caribe en noviembre) representa un riesgo estratégico. También porque la base qatarí de Al Udeid, así como las de Irak y Turquía, están todas dentro del alcance de los misiles iraníes. Y a las dudas de los generales se sumó la oposición de los aliados árabes. Aunque divididos por rivalidades políticas y religiosas, Qatar y Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Irak, Turquía y Kuwait se han declarado opuestos a la elección de Donald. En este coro de “no”, lo que más influyó en el presidente –lo que lo impulsó a esperar al menos a que llegara el portaaviones Lincoln desde el Mar de China– fue la determinación de Netanyahu.
Para convencer a Trump de que diera marcha atrás, el primer ministro israelí enumeró todas las preocupaciones del Mossad. Según los espías israelíes, hay al menos tres buenas razones para no apostar por el levantamiento. El primero es el pequeño número de manifestantes. Para el Mossad, el número de personas que salieron a las calles nunca superó los miles. Demasiado poco en comparación con los millones necesarios para controlar las ciudades y asestar un verdadero golpe al régimen. Un segundo fracaso grave fue la deserción de una o más unidades del ejército o de la policía. En las promesas del hijo del Shah, Reza Pahlevi, presunto líder de la revuelta, al menos uno de estos dispositivos era apoyar a los manifestantes. No desertar habría dañado la confianza en el heredero de la casa real que se reunió con Netanyahu en 2023 y recibió una promesa de apoyo.
Pero como esperaba la CIA, que aconsejó a Trump que no se reuniera con él, Reza Pahlavi no logró crear la onda expansiva necesaria para poner al régimen contra la pared, ni convencer a los militares para que se enfrentaran a los Pasdaran y Basiji. Pero, sobre todo, el arma de terror utilizada sin escrúpulos por el régimen ha vaciado las calles. Que probablemente no se volverán a llenar.
About The Author
